17.05.2007 я в порядке Уголовно-процессуального Кодекса Украины обратился с письменным заявлением на имя Генерального прокурора Украины с просьбой возбудить уголовное дело относительно Президента Украины Ющенко В.А. по поводу превышения власти и злоупотребления служебным положением (незаконный роспуск парламента, незаконное увольнение судей Конституционного суда Украины), о чем в свое время писала газета "Красное Знамя".

            01.06.2007 из отдела по надзору за соблюдением законов относительно прав и свобод граждан мне была направлена отписка за подписью заместителя начальника о том, что якобы в соответствии с Законом Украины "О прокуратуре" органы прокуратуры не уполномочены осуществлять надзор за деятельностью Президента Украины и Верховной Рады. В своей отписке заместитель, фамилия которого мне не известна, так как он "спрятался" за фамилию своего начальника, сообщил, что якобы Конституционный суд Украины должен решить соответствуют ли Конституции Украины указы Президента.

            Получив такую отписку, я повторно 12.06.2007 обратился с заявлением на имя Генерального прокурора Украины, в которм я просил предоставить мне постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела, возбудить уголовное дело относительно Ющенко В.А., а также относительно прокурора Генеральной прокуратры, так как его отписка является доказательством соучастия сотрудников прокуратуры в преступных действиях президента Украины, и имеет признаки коррупционных действий.

            26.06.2007 ко мне была направлена очередная отписка теперь уже за подписью начальника Онищенко О. Текст отписки был тот же.

            В связи с чем я 05.07.2007 приехал в Киев чтобы попасть на личный прием к Генеральному прокурору Украины, однако сотрудники приемной мне ответели, что я могу попасть к Генеральному прокурору Украины только лишь в том случае, когда я обжалую ответ начальника отдела через руководителя структурного подразделения, а ответ руководителя я обжалую через заместителя. И только после получения ответа от заместителя Генерального прокурора Украины я могу обратиться лично к Генеральному прокурору Украины. То есть я должен получить в лучшем случае три ответа, а три месяца! Прокуратура делает все для того, чтобы затянуть время. В связи с чем я пояснил, что я не могу воспользоваться этой процедурой так как все мои жалобы на действия сотрудников прокуратуры дальше начальника отдела не пропускаются. Тогда мне предложили прийти в 15.00 на прием к прокурору отдела приемной граждан Генеральной прокуратуры Украины.

            Я пришел в 15.00 однако более часа меня не принимали. Прокурор, которая предварительно просматривала обращения граждан, сказала, что на приеме у прокурора, который занимается рассмотрением моего заявления, уже длительное время находится посетитель. Как только он освободиться, меня примут. При этом она не могла назвать комнату, в которой осуществляется прием, а также фамилию прокурора. Сказала, что не помнит. Она также отказалась назвать свою должность и фамилию, что является нарушением этики государственного служащего. Поняв, что меня обманывают, я потребовал предоставить мне доказательства, что прокурор действительно занят уже более часа, что у него на приеме находиться один и тот же человек, и что прокурор Генеральной прокуратуры в это время не отлынивает от работы: не пьет кофе с коньяком и не занимается сексом с сотрудницами Генеральной прокуратры. При этом я заявил, что никого не впущу в приемную до тех пор, пока мне не предоставят доказательства. Прокурорша вызвала милицию, а также сообщила о моих требованиях начальству. Прибывшие сотрдники милиции изъявили желание обыскать меня, так как я, по их предположению, веду себя не стандартно. Я потребовал предъявить решение суда на обыск, которого у них не было. И предложил им самим проверить мои вещи. Милиционеры отказались. Тогда я заявил, что их требование не законные раз они не обыскивают меня, и попросил предъявит мне их удостоверения. Тогда милиционеры проверели меня миноискателем и успокомились.

            Только лишь после скандала через 2 - 3 минуты меня принял Начальник отдела приема граждан Генеральной прокуратуры Украиы Мухрай Игорь Юрьевич. С которым у меня была следующая беседа:

            - Генеральная прокуратура отказала мне в возбуждении уголовного дела относительно президента Украины Ющенко В.А. В связи с чем я прошу вас предоставить мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

            На мою просьбу Мухрай И.Ю. ответил так:

            - Прокуратура не уполномочена осуществлять надзор за деятельностью президента, в связи с чем вы получили ответ в порядке Закона Украины "Об обращениях граждан".

            - Я с вами не согласен. Дело в том, что я просил возбудить уголовное дело относительно Ющенко, в связи с чем вы должны дать ответ в порядке статьи 97 уголовно - процессуального Кодекса и все ваши доводы вы должны были изложить в постановлении, а не в письме на мое имя. Напишите все то же самое, а вверху напечатайте "постановление". Вот и все, что я от вас требую. Вы что, не учились в юридическом институте? Там вы обязатиельно должны были прочитать книгу "Типовые исковые заявления". Ее сотавляют, как правило, професора и преподователи вузов. Так вот, в каждой такой книге есть раздел "Обжалование решений прокуратуры". Если прокуратура выносит решение не в порядке 97 статьи УПК, то подается иск в суд о признании действий прокуратуры неправомерными и взыскании морального вреда. Суд своим решением обязывает прокурора вынести решение в порядке 97 статьи УПК. Так вы поняли чем вам это грозит? Иском к Генеральной прокуратуре.

            На мои доводы прокурор Генеральной прокуратуры возразил таким образом:

            - В своем заявлении вы не указали основания для возбуждения уголовного дела, не назали конкретных фактов преступных действий Ющенко В.А. В связи с чем мы и рассмотрели ваше заявление в порядке Закона Украины "Об обращениях граждан", а не в порядке УПК.

            Прокурору я ответил следующее:

            - Вы наверное не читали Научно - практические коментарии к уголовно - процессуальному Кодексу. Их пишут и составляют академики Академии Правовых Наук Украины. Так вот в этих коментариях написано, что если заявитель в обращении в прокуратуру указывает конкретные статьи Уголовного Кодекса Украины, что я и сделал, то ответ дается в порядке 97 статьи УПК. Но прокурор может по собственной инициативе дать ответ не только в порядке 97 статьи УПК, но и в порядке Закона Украины "Об обращениях граждан", обратившись например, с актом реагирования. Если заявитель в своем обращении не указывает статей Уголовного Кодекса, а пишет о нарушениях закона, то прокурор дает ответ в порядке Закона Украины "Об обращениях граждан", но он по собственной инициативе, если усмотрит в действиях лиц признаки уголовных правонарушений, может действовать в порядке УПК. Таким образом вы нарушили закон, ведь не могут же академики ошибаться.

            Мухрай  И.Ю., задумавшись, ответил следующее:

            - Вы нас пытаетесь втянуть в политику, но прокуратура должна быть вне политики.

            - Вы говорите правильно: прокуратура должна быть вне политики. Не политическим решением является вынсение постановления в порядке 97 статьи УПК и предоставление его мне на руки, для того чтобы я мог его обжаловать через уголовный суд. Но когда вы мне даете ответ в порядке Закона Украины "Об обращениях граждан", вы совершаете политическое решение, так как не имея на руках постановления, я не могу обратиться в уголовный суд на президента Украины Ющенко В.А., а вынужден судиться с вами. Таким образом я теряю время, что является доказательсвом того, что вы поддерживаете политический курс президента, так как вы не пресекаете его незаконные действия.

            - Вам предоставлен ответ в соответсвии с законом.

            - Предположим, что это так, - ответил я. - Вы мне дали ответ в соответствии с Законом "Об обращениях граждан". Но тогда у меня к вам возникает следующий вопрос. В вашем ответе написано, что вы не уполномочены рассматривать мое заявление, так как это должен делать Конституционный суд. В соответствии со статьей 7 Закона Украины "Об обращениях граждан", если орган не уполномочен рассматривать обращение гражданина, то в пятидневный срок вы должны были направить мое заявление по принадлежности в компетентную инстанцию, чего вы не сделали. Тем самым вы нарушили закон.

            - Мы не имеем права обращаться в суд. - Ответил прокурор, - только вы лично можете это сделать.

            - Но я не являюсь субъектом права на конституционное обжалование. Только депутаты Верховного Совета и Уполномоченная по правм человека могут обратиться в Конституционный суд, в связи с чем, если вы считаете, что вы не уполномочены рассматривать мое заявление, вы должны были снять копии с моего обращения и направить их депутатам Верховного Совета от КПУ, СПУ, ПР, Уполномоченной по правам человека, чего вы не сделали, то есть вы нарушили закон.

            На это прокурор не мог ничего ответить. Он опять повторил любимую фразу бюрократов:

            - Мы действовали в соответствии с законом.

            - Предположим. Но в соответствии со стаьей 40 Конституции Украины ответ должен быть обоснованным. В своем заявленни я указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона Украины "О прокуратуре" прокурор принимает меры по устранению нарушений закона от кого бы они не исходили. УПК не устанавливает особого порядка производства для президента Украины. УПК утверждает, что правила уголовно-процессуального Кодекса распространяются на всех правонарушителей без исключения. То есть прокуратура может вести следствие относительно президента. Таким образом вы уполномочены рассматривать мое заявление о привлечении к уголовной ответственности Ющенко В.А. Однако вы не процитировали эти доводы, не исследовали их, не указали мотивы со ссылкой на закон, исходя из которых вы отклоняете мои доводы. Таким образом вы предоставили мне не полный ответ, что является нарушением Закона Украины "Об обращениях граждан", а как вам известно предоставление не полного ответа в соответствии с Законом Украины "О борьбе с коррупцией" является признаком коррупционных действий с вашей стороны, и является административнным правонарушением, наказание по которому предусмотрено статьей 212-3 КУАП.

            -  Зачем вам все это надо? - Вырвалось у прокурора.

            - В соответствии с Конституцией Президент Украины говорит от имени народа Украины. Я являюсь предстаителем народа, и поэтому я не желаю чтобы от моего имени говорил уголовник. Это меня дискредитирует. Президент Украины подрывает доверие и уважение мирового сообщества к народу Украины в целом, и ко мне в частности. Кроме того нарушено мое избирательное право. Я выбрал депутатов в Верховный Совет, но Ющенко В.А. незаконно распустил парламент, и незаконно требует досрочного переизбраиня депутатов. В результате незаконных действий Ющенко В.А. экономике Украины будет нанесен ущерб в размере около 300 миллионов гривен (стоимость избирательной компании), что замедлит рост моей заработной платы, подорвет социальные прграммы: финансирование медицины, ЖКХ и пр. То есть это преступление с тяжелыми последствиями. Поэтому Ющенко В.А. должен быть покаран за посягательство на превышение власти с тяжелыми последствиями. Поэтому вы должны решить, что для вас важнее: честь прокурорского мундира или зарплата прокурора?

            - Так категорично говорить нельзя. Указы президента являются обязательными к исполнению. В Украине действует принцип презумпции законности правовых актов.

            - Но в соответствии со статьей 60 Конституции Украины никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. Указы Ющенко В.А. явно являются преступными.

            - Вам, может быть, и кажется, что действия Ющенко являются преступными, - усмехнулся Мухрай И.Ю., - но для меня это не очевидно.

            - Тогда вы не знаете Конституцию Украины. Вас в отставку надо отправить за не соответствие занимаемой должности. В статье 90 указаны конкретные основания для досрочного прекращения полномочий Верховного Совета. Однако ни одно из этих оснований не имеет место. Кроме того Ющенко В.А. за нарушение присяги судьи уволил судей Конституционного суда, но в соответствии с Законом Украины "О Конституционном Суде  2Украины" только Верховный Совет Украины может уволить судью Конституционного суда за нарушение присяги судьи. Но для этого нужно еще провести проверку судьями, а проверки не было. То есть нарушеня являются очевидными.

            - Мы не имеем полномочий вмешиваться в деятельность Президента, - ответил прокурор Генеральной прокуратуры Украины.

            Поняв, что прокурор начинает пускать разговор "по-кругу", я решил прекратить дальнейшую полемику и оставил письменное заявление о привлечении к дисциплинарной отвественности сотрудников Генеральной прокуратуры Украины за нарушение законов Украины, и потребовал вынести и предоставить мне постановление, как это предусмотренно ст. 97 УПК.

            Вот это и есть право при капитализме, когда при власти находятся богатые. Даже если закон на твоей стороне, государственные чиновники, если это будет неугодно богачам, власть имущим, сильным мира сего ничего не сделают для защиты бедных и слабых. И никто их за это не накажет. Таковы неписанные законы демократии стран рыночной экономики.

            При этом богачи принимают все больше и больше законов, которые ограничивают права трудящихся, усложняют им процедуру законопослушной борьбы, а себя они защищают.

Я.Н. Карачевцев, 17.07.2007