10 июня 1943 г. III (Коммунистический) Интернационал был распущен решением своего Исполнительного Комитета, окончательно принятым после опроса братских партий (конгресс не созывался в связи с войной). Официально это обосновывалось, политической зрелостью коммунистических партий, сделавшей нецелесообразным руководство ими из одного центра, а также необходимостью борьбы с буржуазной пропагандой, изображавшей коммунистов «агентами Москвы». Несколько ранее И.В.Сталин говорил, что Коминтерн был создан в расчете на быструю победу мировой революции и после окончания революционного кризиса 1917-1923 гг. потерял смысл. О том, что Коминтерн себя исчерпал, говорил в 1939 г. и его руководитель Г.Димитров. Тем не менее III Интернационал просуществовал после 1923 г. еще два десятилетия и работал весьма интенсивно и плодотворно. Зачем же понадобилось его распускать, да еще в условиях подъема революционного и коммунистического движения? Коминтерн изначально был построен на очень жестких организационных принципах. В каждой стране могла существовать только одна компартия, и та могла быть распущена решением ИККИ (что и произошло в 1938 г. с компартиями Польши, Западной Украины и Западной Белоруссии). Коминтерновцев, пребывавшх в СССР и втянувшихся во внутриполитическую борьбу в нашей стране, бесцеремонно репрессировали. В.И.Ленин указывал, что ИККИ – не «удельное княжество» и его члены от ВКП (б) обязаны соблюдать партийную дисциплину ВКП (б). Компартия СССР практически руководила Коминтерном. Его партии к тому же материально зависели от Советского Союза. Поэтому членам такой организации было довольно трудно убедить свой народ в том, что они не являются агентами влияния Кремля. Тем более, что компартии открыто признавали защиту СССР одной из своих главных задач. Но к 1943 г. обстановка изменилась. Стало ясно, что Красная Армия и ее союзники – левые партизанские армии в состоянии освободить многие страны. Но это гарантировало лишь от подавления социалистических и антиимпериалистических революций военным путем, силами внешней или внутренней реакции. (Как то произошло в Греции или Иране). Прийти же к власти коммунистам предстояло через выборы, в условиях буржуазной демократии, на волне национально-освободительного движения. Компартии должны были убедить свои народы в том, что коммунисты и есть самые большие патриоты каждой страны. Могли ли с этим успешно справиться партии, «запрограммированные» на четкое исполнение команд из Москвы? Здесь нельзя было обойтись простым смягчением устава Коминтерна: противники объявили бы это обманным маневром. При отсутствии же ИККИ и аппарата Коминтерна невозможно было доказать, что кто-то по-прежнему отдает коммунистам тайные и единообразные приказы из Кремля. Да и не могли же коммунисты вечно ходить, будто малые дети, на советских «помочах»! Теперь, когда представитель Чан Кайши просил Сталина воздействовать на китайских коммунистов, тот отвечал, что Коминтерна больше нет, а КПК не обязана выполнять советы Москвы или даже спрашивать их. Когда же в 1949 г. руководство КПК выразило готовность подчиняться ВКП (б) как штабу мирового коммунистического движения, Сталин решительно возразил, что обе партии должны нести ответственность перед своими народами, совещаться и помогать друг другу, но партия одного государства партии другого государства подчиняться не может. Этот тактический маневр превосходно себя оправдал. В 1944-1949 гг. коммунисты пришли к власти на ј земной суши, населенной 1/3 человечества. При этом даже там, куда не ступала нога советского солдата. Вопреки утверждениям троцкистов, Сталин и партии Коминтерна не «предали» мировую революцию, а колоссально продвинули ее вперед, выведя социализм за пределы СССР и Монголии. Между тем потребность в координации усилий коммунистов не исчезла. Нужно было возродить Коминтерн, очевидно, в форме менее жесткой организации. Шагом в этом направлении было создание Коминформа (1947). Однако хрущевское руководство распустило Коминформ, не создав взамен ничего равноценного. Нерегулярные совещания компартий не могли заменить постоянно действующую организацию. К тому же КПСС сильно подорвала свой авторитет среди коммунистов мира «разоблачением культа личности» (т.е. самооплеванием). Между тем курс на самостоятельность компартий стал давать свои издержки. Югославские коммунисты принялись строить социализм по весьма сомнительной модели (расправившись при этом с ее противниками). Н.Чаушеску бравировал «самостоятельностью» Румынии, зарабатывая дешевую популярность у румынского обывателя. Запад за это охотно подкармливал югославов и румын кредитами (до поры, до времени!). Немало «чудили» в 50-60-х годах и китайские товарищи (умея, однако, вовремя менять не оправдавший себя курс). Возникали, по сути, националистические уклоны, приводившие к вредным конфликтам между соцстранами и поражениям социализма. Потребность в международном объединении компартий ощущается и ныне. (Существует ведь Социнтерн, и никто его не считает «агентурой» одной из правящих социал-демократических партий). Международные совещания коммунистов в Афинах, Брюсселе, Лиссабоне в какой-то мере готовят такое объединение. Но конкретная разработка его идейных и организационных принципов является непростой задачей. Д.М.Дудко, канд.ист.наук (по поручению Харьковской орга- низации Союза коммунистов Украины)
