9 – 11 червня 2010 в м. Харкові відбулася VII щорічна правнича конференція Асоціації правників України. Цікавим було засідання секції «Адвокатське розслідування» під головуванням Віталія Сердюка - представника Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права. У своїй промові він зазначив, що з огляду на сучасні реалії при поданні заяви про порушення кримінальної справи необхідно провести власне розслідуванні і зібрати докази: у найкоротші строки звернутися із запитами про надання необхідних документів, записів камер відеоспостереження, провести експертизи, взяти письмові пояснення громадян, так як часто мають місце випадки фальсифікації та знищення документів, тиску на свідків, підкуп державних експертів, підміні рішень суду. Трапляються й анекдотичні випадки, коли суддя, щоб знищити справу, мастить документи салом, і здає їх в архів. Після чого матеріали справи з*їдають миші. В результаті незаконне рішення є, а справи не має.
Під час засідання були розглянуті основні неправомірні дії посадових осіб правоохоронних органів та засоби боротьби з ними: неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК по заяві про злочин, суддівській і судово-слідчий «пінг-понг» (багаторазове скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи або рішень суду першої інстанції), тяганина. Так, якщо при розгляді справи чи заяви є тяганина, то треба йти на прийом до слідчого, дізнавача, їх керівників, постійно звертатися до президента України, прем*єр-міністра, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, депутатів рад та інш., подавати скарги до суду, надавати справі розголосу у ЗМІ. Віталій Сердюк сказав, що в Харкові почастішали випадки не прийняття позовів щодо оскарження дій прокурора при відмові в розгляді заяв по КПК та прийняття по ним рішень в порядку КПК Харківським окружним адміністративним судом, місцевими судами. В органах влади практикується практика повернення заяв без розгляду на підставі начебто недостатньої юридичної освіти заявника, начебто відсутністі у зверненні фактів, направлення звернень не за належністю. З цим вдається боротися шляхом розголосу у ЗМІ таких випадків, звернення із скаргами до вищестоящого керівництва. Він також зазначив, що найближчим часом планується створення громадської організації по боротьбі з неправосудними рішеннями суддів. Дієвим механізмом притягнення судді до відповідальність є висновок експерта про наявність у рішенні суду ознак неправосудності.
Ярослав Карачевцев
| 
