БЛЕСК И НИЩЕТА КУРГИНЯНА От Лужкова до Млечина один шаг
«Другая Россия», вместе со своими демонстрациями – просто шоу. Она не репрезентативна. Она даже в Думу не прошла. Либеральный Союз правых сил, ныне «Правое дело», тоже не репрезентативен. Митинги протеста, которые организуют либералы, не прошедшие в Думу – не репрезентативны. Они вообще ничего не значат. Уж если главная в Думе «Единая Россия», за которую голосуют не то 5%, не то 10% от числа всех избирателей, не репрезентативна, так либералы типа Касьянова, Немцова, Каспарова и пр. – напрочь не репрезентативны. Знаете, почему?
Светила социологии, собравшиеся в студии «Суда времени», утверждают, что 200-тысячный митинг на Манежной площади в поддержку Ельцина, и все диссиденты скопом тоже не репрезентативны. Вообще все митинги, забастовки, в том числе протест в Пикалево, и даже революции – не репрезентативны. И опять же ровным счетом ничего не означают. Это просто шоу. Именно так можно логически продолжить позицию представителей ВЦИОМ, Левада-центра, крупных журналов, г-на Хазанова и прочих по поводу 90%-го телевизионного голосования за просталинскую позицию Кургиняна на телепередаче «Суд времени». Было даже всерьез заявлено, что если б в 1917 году россиянам задали вопрос на улице, хотят ли они расстрела царской семьи, то рабочие, крестьяне и солдаты якобы покрутили бы пальцем у виска, и никакого ужаса революции не случилось бы. И даже весь народ – тоже не репрезентативен, дурак дураком бывает народ, так что же, его мнение в минуты массового помутнения за истину принимать? Репрезентативными могут быть только оппонент Кургиняна Млечин и ведущий передачи Сванидзе.
А теперь вспомним газету «Правда» брежневских времен: «Конечно, есть отдельные недостатки, но в целом-то… Отдельные члены нашего общества неоправданно полагают… Некоторые тут решили выступать от имени народа, когда от имени народа может выступать только партия… И не надо опасно обобщать!» Леонид Млечин, клеймящий позором советское прошлое, видим, не далеко ушел от газеты «Правда» доперестроечных времен.
Совсем не удивительно, что власть, а с ней хозяева 5-го канала, после того, как население выразило свое отрицательное мнению насчет либеральной идеи, решила-таки обратить внимание на народ. И поправить его мнение относительно себя. Для власти оказалось настолько неожиданно мнение народа о власти и о том, что происходит на улице, что прихватило невтерпеж, и срочно понадобилось объяснить это мнение как ошибочное. Мол, за Кургиняна голосуют одно старичье, которое оказалось неуспешным, т.к. оказалось неспособным встроиться в систему. Мол, более грамотная молодежь не смотрит телевизор. Мол, сотня человек в зале, которые иногда голосуют за Млечина – умнее, лучше, просвещеннее, чем те десятки тысяч, которые за Кургиняна. Мол, 25% голосов, поданных за реформы, это очень много, это больше, чем 75% голосов поданных против. Мол, на телефонах сидят хулиганы, которые по многу раз звонят за Кургиняна. Оттого-то процент голосов за Кургиняна стабилен, практически не меняется. Млечин спел хвалебную оду современной истории и академикам, которые ее представляют. История, втолковывал он, это наука, она не либеральная, не коммунистическая. Он, Млечин, просто в восторге от тех высот, который достигла современная российская история. Она открыла такое, что дух захватывает. Она представлена академиками, которых он позвал в студию, и право собственности на историю – только у него и академиков, но никак не у Кургиняна.
Экземпляры, которых Млечин привлекает в качестве экспертов – как на подбор. Сытые, мясистые, тучные, раздавшиеся, со щек жир капает, а последний – ну, прямо вылитый Абаж. Они со своими достоинствами могли говорить всё, что угодно, но совершенно ясно, как именно отреагирует население. А «эксперты» твердили в голос, что «система тоталитарная, система жуткая, система тупиковая, система не реформируема». Как же не реформируема, если Китай ее успешно реформировал? Но если именно то, что было в СССР, не реформируемо, так на кой млечины принялись реформировать?? А какой примитив «эксперты» несли о трудовых нормах. Работяги по всей стране давились от смеха. Один хряк глянул на чье-то лицо из команды Кургиняна, сощурил глазки-щелочки, ротик исказил мелкой улыбочкой и сказал: «Это лицо - беда.» Власть довольна собой, она в силе, всё при ней, над населением она может похохатывать. Потом хряк опомнился, посерьезнел и заявил, что 90%-ное голосование против реформ означает, что народу плохо.
И верно: потому процент отданных Кургиняну голосов стабилен, что он отражает соотношение имущих и неимущих в России. И с другой стороны верно: население голосует даже не за Кургиняна, а против власти, против реформ. Посмотрите, какие вопросы ставит Сванидзе: «Правление Андропова – это завинчивание гаек или политика с двойным дном?» Завинчивание гаек никто не отрицал, даже Кургинян. Двойное дно – никто не показал, в первую очередь, Кургинян. А население проголосовало за непонятно-туманное двойное дно, т.е. против Млечина. Млечинцы постоянно пытаются отмежеваться от власти, уверяют, что всё плохо не потому, что либерализм, а потому, что либерализма, настоящего, всамделишного, как золотые гири в «Золотом теленке» – нет. Потому Млечин сегодня бьет себя кулаком в грудь: «У меня сердце кровью обливается, когда я думаю об уничтоженных большевиками русских деревнях.» Именно поэтому упомянутый хряк заговорил о народе. Странно только, что не облилось у Млечина сердце кровью, когда реформаторы-либералы сотнями тысяч принялись увольнять рабочих с заводов, когда из-за этого смертность превысила рождаемость, когда ежегодно – по миллиону лишних смертей. И население классовым чутьем понимает, что никакой разницы между либерализмом «Единой России» и либерализмом немцовых, касьяновых, млечиных не существует. Действительно: «Единая Россия» самостоятельно проводит в жизнь те «реформы». которые предлагает «Правое дело», так что «Правое дело» в Думе не нужно, обходятся без него, в Думе свободных мест нет.
А ведь люди могли б голосовать именно за Кургиняна. Ведь тут у него и Кант, и Гегель, и Жак Аттали, и Хантингтон, и Валлерстайн. О, Валлерстайн! Правда, трое последних не относятся к разряду ученых, это напичканные множеством учений и мифов либерально-демократические агитаторы-пропагандисты, но ведь рядовые граждане не обязаны это знать. Не обязаны, однако должны бы преисполниться, когда Сережа щеголял «нарративом» или «компаративностью», да «математическую теорию турбулентности» подпускал. Ведь Кургинян предлагает зрителям факты, которые совершенно противоположны официальным мифам, вдалбливаемым в головы в течение двух десятилетий через СМИ и систему образования. И жизнь в течение двух десятилетий опровергала эти мифы. Ведь Кургинян говорил и за Ленина, и за революционеров, и за рабочий класс, «который всё это вокруг создал».
Но Сванидзе начеку: «Не два, не два, а одно только десятилетие!» Что значит – школа. Как приказали всё валить на Ельцина, на 90-е, так Сванидзе не колеблется относительно линии партии, колеблется вместе с линией. Хотя криминальный беспредел 90-х просто перешел в криминальный чиновничье-буржуйский беспредел нового тысячелетия.
Невзирая на Сванидзе, и люди в районе 40-50-ти лет, и пенсионеры, и интернетова молодежь скопом голосуют даже не против десталинизации, не за Брежнева, не против Хрущева, а за Сталина. Один из млечинцев проговорил довольно верную мысль: либералы после победы почивали на лаврах, а те, кто проиграл, всё это время ковали оружие. Здесь есть несколько неточностей. Во-первых, если говорить о сталинистах, то они никакого оружия или, в терминах Кургиняна, «другой истории», не выковывали. Во-вторых, кого считать проигравшим? Уволенных рабочих, врачей, ученых? Элита КПСС, ее второй эшелон или дети первого эшелона власти – выиграли. Кто проиграл? Смещенные «красные» директора? Члены Политбюро Алиев, Шеварднадзе? Верхушка КПСС – Кравчук, Воронин? Если говорить о марксистских рабочих организациях – да, они проиграли. Только их теоретического оружия, которое ковалось в 80-е и против неявно либеральной КПСС, и против открытого, явного либерализма, еще толком никто не видел: за неимением средств у этих групп их материалы мало кто читал. Но совершенно не относящиеся к разгромленному ВС РФ или к КПРФ или СКП-КПСС люди потихоньку начали – не ковать оружие, а дотошно проверять либеральные пропагандистские фальшивки. Выяснилось, что Павлик Морозов никогда не предавал своего отца. Что ни Ленин, ни партия большевиков никаких немецких денег не получали. Что в Катыни поляков расстреляли не НКВД, а фашисты. Что СССР вовсе не «сидел на нефтяной игле». Что Россия никогда не кормила хлебом полмира. Что черносотенец Николай II – действительно кровавый убийца. Что за годы реформ число лишних смертей превысило 23 млн. И т.д. Либералы же, включая Млечина, не то, чтобы открыли какие-то там новые исторические высоты, они остались в плену буржуазных агитационных штампов, причем пришедших от западных спецслужб задолго до перестройки и взятых, по большей части, из антибольшевистской пропаганды периода Октябрьской революции.
А вот «продукция» одной из «коммунистических» партий: репрессий при Сталине не было вообще. Вот так. И население, которое на своей шкуре почувствовало, что такое приватизация, акционирование, ваучеризация, монетизация и т.п. – верит! Вот чего добились либералы и своей практикой, и своей агитацией – возрождения сталинизма. Представитель Левада-центра посетовал, что настроения в обществе далеки от толерантности. Нет! Просто дубинка под названием «толерантность» оказалась непригодной, недейственной, ныне ее заменили дубинкой под названием «ксенофобия». А в конце 80-х использовали дубинку «экстремизм». Еще один млечинец поплакался, что на протяжении 20 лет головы населения забивали советским телевидением. Правда, Кургинян его высмеял: что, Ксения Собчак, «Дом-2», антибольшевистские программы Млечина и Сванидзе – это советское телевидение? А зря высмеял. Мысль абсолютно верная. Население 20 лет сравнивало советские фильмы о ВОВ с пореформенными, «Рабу любви» - с «Сибирским цирюльником». «Тихий Дон» 1957 года настолько отличается от современной постановки, что последнюю уже не рискуют показывать. Современные комедии пресны и примитивны, новые постановки по романам Достоевского откровенно бездарны. От современных сериалов нос воротит. Чего стоит одна только бездарная «Московская сага». И даже советская литература, хотя читают, в основном, марининых, акуниных и т.п., легко выиграла соревнование. Их телевидение отчетливо проиграло тем крохам советского телевидения, которые перепали телеканалам. Не помогло и промывание мозгов с помощью ксенофобии. И не «Постскриптум» Пушкова тому виной. Откровенно проамериканская позиция Млечина, его проамериканский тип либерализма вызывает у граждан наиболее брезгливое отторжение.
И тут, когда совсем уже победа, Сережа Кургинян предал тех, кто за него голосовал. Оказывается, он тоже либерал! Только в смысле Джона Локка, который был уверен, что если власть идет с народом на компромисс, «поворачивается лицом к народу», то революции всегда можно избежать. Локка можно понять: его жизнь проистекает, когда кругом революция, молодая буржуазия хочет и рыбку съесть, и…, короля ей уже не надо, но и без него от радикальных низов не отвертеться. Локк так и писал своему отцу, что хотел бы принять участие в военных действиях, только не знает, на чьей стороне. Колебания Джона Локка, как цветка в проруби, отражают колебания в проруби английской буржуазии. Что ж «отражают» метания Кургиняна?
Всё бряцание Кантом и Гегелем свелось к стандартному социальному партнерству, который пытался пробить в 30-е годы прошлого века либерал Ортега-и-Гассет. Население жаждет АКМ, а Кургинян ему предлагает совершенствоваться в искусстве переговоров с работодателем. Отметим: приверженность Сталину в Кургиняне сочетается с либерализмом. Очень интересно. Весьма показательно. Показательно: на либералов в 30-е просто не обратили внимание. Тех, кто в предреволюционной России пытался посредничать между властью и народом, выпроваживали, как пишет Ленин, «пинком солдатского сапога». Никто и нигде в мире, даже на Глобальных Форумах, не обращает внимание на концепцию социального партнерства. Нет такого в мире. Что до поведения Кургиняна – оно весьма характерно. Как он рассыпался в любезностях по адресу 5-го телеканала! Который якобы «мог так закрутить, что никто бы ничего не понял, а крутить, играть в одни ворота не стал». Хотя 5-й телеканал заранее обставил словесную войну, поставив судьей антисоветчика Сванидзе и назначив нелепые темы дискуссий, которые сами по себе отдавали предпочтение Млечину. Хозяева телеканала просто не ожидали реакции, если б они ожидали такое голосование, они либо свернули «проект», либо принялись «крутить», чтобы никто ничего не понял. Но млечинцы проиграли даже в тех дискуссиях, когда они были ближе к истине, чем Кургинян.
А вот и награда Кургиняну за то, что хвалил 5-й телеканал. Когда обсуждалась гласность, млечинцы хором пели хвалебную арию гласности и себе любимым. Гласность, пел Млечин, это неотьемлемое (!!!) право знать, что в станице кущевская криминал сросся с МВД, что привело к убийствам, что кто-то столько-то украл… Как же так, возразил Кургинян, ведь я в «Московский комсомолец» принес статью, осуждающую новый курс, ее отвергли… Редактор «Московского комсомольца Павел Гусев: «Я был борцом за новый… мнэ… как те революционеры, это был глоток воздуха, если бы кто-то навонял, от нас бы отвернулись… Нам надо было победить…» Действительно, совсем как Ленин: для того, чтобы победить, надо было придушить буржуазную прессу. И за что статью Ленина «Партийная организация и партийная литература» наши либералы так осуждают? Что ж, Кургинян явно представлял противную перестройке сторону. Но когда я пришел в уже «продвинутые» «Московские новости» и попросил помощи (меня тогда за политику уволили из политеха по указке секретаря по идеологии пермского обкома КПСС Копысовой) – глотнувшие воздуха журналисты мне высокомерно отказали. А кем устроилась Самолис с разоблачением КПСС в статье 1988 года «Очищение»? В пресс-службу ФСБ! Даже диссиденты тогда цитировали Мандельштама: дозволенная свобода слова – это моча Горнфельда… Реальность: либерализм лишил общество свободы слова. Если в СССР трудовые коллективы могли обматерить начальство на собраниях трудового коллектива, то теперь их акций не наберется даже для того, чтоб для права голоса стать миноритарием. В обществе, где бал правит частная собственность, свобода слова тоже приватизирована. И Млечин это доказал. Когда Кургинян, справедливо доказывая, что т.н. гласность была никаким не завоеванием, а информационной войной, начал говорить о геббельсовской пропаганде по Катынскому делу, которая, добавим, была пущена в ход Ярузельским-Горбачевым-Крючковым, Млечин вскочил и стал кричать, мол, протестую, Гос. Дума приняла решение по Катынскому делу, это неэтично… Кургинян: «А где же свобода слова???» На что Сванидзе отрезал: «Я тут решаю. Протест принят. Говорить на эту тему запрещаю.» Т.е свобода слова есть частная собственность хозяев 5-го телеканала с нанятыми сванидзе и млечиными. Кстати, что изменилось в стране от того, что говорят о коррупционерах и криминале?
Что ж, что ж. Известно, как Ленин означил весьма типичное поведение господ кургинян. Сначала похвальба Лужкову, сегодня хвалы «всамделишному» либерализму, а завтра, когда заткнут глотку, а то и по-иному поправят старшие товарищи – в услужение своим оппонентам в программе «Суд времени», который правильнее называть «Суд временщиков».
