Преступления против собственности народа Украины во время независимости (Часть 12)
Преступления против собственности народа Украины во время независимости (Часть 12)
Из моего заявления в Генпрокуратуру по поводу геноцида 1991 - 2009 гг. в современной Украине
Я публикую большую часть заявления на Хайвее, предлагая к вашему вниманию очередную ее часть. Полный список статей расположен на http://h.ua/profile/297371/
Генеральному прокурору Украины
От Карачевцева Ярослава Николаевича
Заявители обращают внимание, что в отношении граждан Украины имеют место преступления против их собственности, которые неразрывно связаны с организацией геноцида, так как являются инструментом геноцида. Преступлениями против собственности являются: 1. обесценивание и замораживание вкладов вкладчиков сбербанка СССР (было присвоено 132 миллиарда советских рублей, которые обеспечивались золотом и другими ценностями. Если принять во внимание курс обмена валют 58 коп = 1 $, то было присвоено ресурсов на 228 миллиардов долларов США. Выплата банковских сбережений происходит частично по курсу 1 рубль = 1,05 гривны. Но рубль 1990 года и гривна 2008 года это две большие разницы. Положенные в сберкассу до 1991 года 1 тыс. рублей были равны 28 месячным прожиточным минимумам, сегодняшняя 1 тыс. гривен – менее двух (22, с. 78)). Верховная Рада приняла закон об индексации сбережений граждан, помещенных в сбербанк СССР до 1992 года, хотя необходимо проиндексировать как минимум в 10 раз без учета процентов за пользование вкладом. 2. Инфляция как способ присвоения денег путем искусственного обесценивания национальной валюты. При росте цен происходит снижение объемов производства (так, например, в Херсонской области в 1999 году цена зерна за 1 т. составляла 177,7 грн. при себестоимости 191,4 грн и объемах производства 1186 тыс. т., а в 2000 году цена зерна – 415,3 грн. при себестоимости 314,1 грн. и объемах производства 890 тыс. т.) (5, с. 171). 3. расхищение и уничтожение общенародной собственности: с 1991 года первые лица Украины причинили вред экономике страны по абсолютным показателям более чем в сто раз больше, чем это сделали фашисты во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, в связи с чем в бюджет меньше средств, что приводит к снижению объемов зарплат, пенсий, пособий и пр. 4. К преступлениям против собственности, а также к злоупотреблению служебным положением можно отнести вывоз денежных средств в оффшоры. Лишь в оффшорный Кипр и Барбадос в 2007 году из Украины было вывезено около 8 миллиардов долларов. На 1 месте по вывозу денег в оффшоры находятся Виргинские острова (за первый квартал 2008 года вывезено 274,7 миллиона долларов), на 2 месте – Кипр (82,2 млн. $). За один год Украина потеряла столько, сколько получила за все годы приватизации. Вывоз денег в оффшоры приводит к тому, что вымываются оборотные средства предприятий в иностранной валюте, в связи с чем государство вынуждено или увеличивать экспорт (как правило сырья) или брать кредиты у международных банковских структурах. В обоих случаях это приносит значительный вред интересам общества. Вина высших должностных лиц заключается в том, что они знают о вывозе денег в оффшоры, однако не предпринимают мер по ликвидации этого негативного явления. К примеру, в США оффшоры запрещены законом. За несанкционированный вывоз более 20 тыс. $ - наказание электрический стул (7). Из Украины происходит массовый отток капитала. Доходы, поступающие от экспортных операций, в основном в Украину не возвращаются. Через осуществление различных банковских транзакций деньги выводятся в оффшоры. По разным экспертным оценкам, ща последние десять лет из Украины вывезено от 20 до 50 млрд. долл., которые в большинстве своем осели в оффшорных зонах (11, с. 81). 5. К преступлению против собственности, присвоению денег можно отнести присвоение 70 % от общей суммы 12,3 триллиона карбованцев, напечатанных в 1993 году наличных денег, так как в народное хозяйство попало около 30 %. Остальные 70 % были присвоены лицами, которые имеют отношение к власти (7). 6. Получение займов от МВФ и других международных структур, что приводит к вымыванию валюты из государства, так как необходимо выплачивать огромные проценты. При этом кредиты тратились «не разумно» – на выплату задолженности, на финансирование банков, а не на финансирование предприятий для обновления их оборудования, внедрения новых технологий. Мировая практика свидетельствует о губительности кабалы, навязываемой МВФ. Государства Латинской Америки получили от МВФ в долг 257 миллиардов долларов. За 14 лет реформ они выплатили 717 миллиардов, и к 1994 году им еще надо было вернуть 547 миллиардов долларов. (3, с. 265). Получив от МВФ в 1980 году в долг 658 миллиардов долларов, все государства-должники выплатили за 14 лет 1071 миллиардов долларов, и в 1994 году остались должными 1945 миллиардов долларов. Япония, Китай, Словакия отказались от помощи МВФ (3, с. 316). Западные займы направлялись на покрытие бюджетного дефицита или пенсионного фонда, а Международный валютный фонд предоставлял кредиты только при условии, что их нельзя направлять непосредственно на производство. В конечном итоге это ведет к финансовой кабале, так как не создаются источники возмещения долгов (25, с. 37). 7. Инструментом организации геноцида является присвоение собственности путем различных способов. Одним из этих способов является посредничество. В Советском Союзе посредничество называлось спекуляцией и каралось статьей Уголовного Кодекса. В частности, импорт газа и нефтепродуктов ведется через посреднические структуры. Это дает возможность им наживаться с одной стороны, и удорожает продукцию и услуги, способствует обнищанию населения и обезлюживанию территорий, - с другой (2, с. 19). Цена коммерческого российского газа на границе России и Украины сравнительно невелика – 40-50 долларов за 1000 куб.м., а потребителям его отпускают по цене 80 долларов за 1000 куб.м. в 2000 – 2004 годах (5, с. 198). При себестоимости 1 кВт часа электроэнергии, произведенной на АЭС, 2 копейки, а себестоимости 1000 куб.м. украинского газа около 50 гривен граждане платили по 15,6 коп и 185 грн. соответственно (2001 год) (5, с. 203). 8. К преступлениям против собственности можно отнести ваучеризацию. Под ваучеризацией понимается предоставление каждому гражданину Украины так называемых имущественных сертификатов, которые являются его долей собственности в промышленности Украины, которая подлежит приватизации. Прорехами в законодательстве и нищим положением собственников имущественных сертификатов воспользовались желающие нажится за счет других, приобретая часть собственности украинского народа за бесценок. При реальной стоимости сертификатов в 50 000 долларов они скупались по цене 2 – 10 долларов. Кроме того, власть придержащие брали в банках кредиты, приобретали на них ликвидное имущество (золото, акции, недвижимость), а после инфляции возращали жалкие копейки. Так появились новые собственники (6, с. 1). Организаторам схемы имущественных сертификатов было извесно, что к предпринимательской деятельности, как свидетельствуют социологические исследования за рубежом и у нас, способно не более шести процентов населения. Остальные просто не будут знать, что делать с этими бонами, сертификатами. Их достаточно быстро сконцентрируют у себя проворные дельцы и начнут распоряжаться капиталом (3, с. 37). 5,3 млн. граждан вовсе не получили сертификаты, плюс еще 2,5 млн. их не использовали (11, с. 58). Сумма основных и оборотных средств на конец 2002 г. составила 800 + 300 = 1100 млрд. грн. Если считать, что к 2003 г. было приватизировано около 50 % госимущества, а из него за сертификаты не более 50 %, то тогда коэфиициент занижения доходов от приватизации в 34 раза, что является ярким показателем криминального характера приватизации: народу даны лишь 3 коп. на каждую гривну его состояния (25, с. 151). 9. Приватизация как способ присвоения общенародной собственности. Государственные чиновники, нарушили основополагающий принцип, что в государственной собственности должны оставаться те объекты и предприятия, функционирование которых имеет особенное значение для экономики или те, которые представляют собой технически неразделимые системы. (3, с. 42). Приватизация является преступной, так как громадная часть прибыли поступает в руки новоявленный владельцев, в связи с чем бюджет страны скуднеет, и общественным интересам причиняется материальный вред в особо крупных размерах. Мировой опыт показывает, что не акционирование повышает мотивацию к труду, а система организации труда на предприятиях (3, с. 84). В мировой практике акционирование применяется в крайних случаях, при этом преимущество предоставляется ЗАО. С 1984 года в Китае началось акционирование предприятий. В 1993 году в Китае уже было пять тысяч акционерных обществ, причем 80 % из них – закрытого типа, 2 % были открыты для физических лиц и 18 % - для юридических. (3, с. 166). В большинстве промышленно развитых стран контрольные пакеты акций на 50 – 75 % предприятий принадлежат государству (5, с. 301). Кроме того, следует отметить, что по состоянию на 1 октября 2003 года в государственной собственности осталось лишь 15 % предприятий. На сегодня доля частного сектора в структуре ВВП составляет порядка 65 %: от 40 % в производстве электроэнергии и до 98 – 99 % в химической и легкой промышленности (11, с. 49). Эти цифры означают следующее. Государственные предприятия производят 35 % ВВП, при этом их доля составляет 15 %. То есть, коэффициент их производительности составляет 35 / 15 = 2,33. Процент ВВП, произведенный предприятиями, которые находятся в частной собственности, при такой же производительности труда должен составлять 65 * 2,33 = 151. Итого 151 + 35 = 186 (%). Это означает, что 86 % изготовленной продукции не фиксируются государственными органами. Это может означать только то, что, во-первых, продукция, изготовленная частными лицами, составляет теневой сектор экономики (собственники уклоняются от уплаты налогов), а во-вторых, частная собственность не эффективна. Можно сказать, что государственные предприятия включают больше средств в амортизацию и пр. расходы, но с другой стороны никто не мешает частникам на такую же сумму увеличивать чистую прибыль и присваивать ее себе. То есть этот фактор можно не учитывать. Других объяснений этому вышеуказанному факту нет. Если принять во внимание заключения специалистов, что доля теневой экономики составляет от 40 до 60 % от ВВП, то можно расчитать эффективность приватизированных народнохозяйственных объектов. 1) 40 + 65 = 105, 105 / 65 = 1,62, 1,62 / 2,33 = 0,69 или 2) 60 + 65 = 125, 125 / 655 = 1,92, 1,92 / 2,33 = 0,83. То есть эффективность приватизированных предприятий составляет от 69 до 83 % по сравнению с государственными предприятиями. Это означает, что решение о приватизации объектов экономики является преступным, так как общественным интересам причиняется материальный вред. Преступный характер заключается в том, что народнохозяйственные объекты, которые находились в собственности народа, передаются в собственность частных лиц, которые получают басноснословную прибыль, которая бы при отсутствии приватизации, направлялась бы в доход государства и равномерно распределялась между жителями Украины (8). По данным опроса взрослого населения, проведенного в июне 2006 г., 17 % респондентов указали, что они сами или члены их семей владеют ценными бумагами (акциями) акционерных обществ. Однако подавляющее большинство держателей акций не получают прибыли и не участвуют в управлении акционерным обществом. Среди граждан, владеющих акциями, 65 % не получили дивиденды по акциям за минувший год, еще 20 % получили лишь незначительные (до 100 грн.) доходы (11, с. 58). Это связано с тем, что закон об акционерных обществах, который бы защищал права миноритарных акционеров до сих пор не принят (11, с. 61). В связи с чем миноритарные акционеры не могут повлиять на политику предприятия и распределение доходов.
Это были выдержки из моего заявления в ГПУ на 142 листах.
Генпрокуратура отказалась рассматривать наше заявление, и этот отказ был подписан прокурором С. Корявым, о чем сообщалось на Хайвее http://h.ua/story/263545/ и в газете «Столица будущего» http://stbudg.ucoz.ru/publ/genocid_v_ukraine_segodnja/genocid_v_ukraine_segodnja/vlast_v_ukraine_ne_otvechaet_ni_pered_kem/20-1-0-306 В связи с чем, мы были вынуждены обратиться с жалобой на имя Генерального прокурора Украины, и 29.03.2010 мы получили ответ из Генпрокуратуры за подписью прокурора Н. Шестаковой следующего содержания:
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011
19.03.10 № 071111-11022-07
Заяву з приводу незгоди з відповіддю на звернення щодо порушення кримінальної справи стосовно колишніх керівників держави та групи осіб -представників бізнесу, діями яких, на Вашу думку, завдано збитків економіці та обороні держави, порушуються права громадян та з інших питань розглянуто. Повідомляю, що згідно вимог ст. 19 Конституції України прокуратура зобов'язана діяти в межах наданих їй повноважень. Генеральна прокуратура України не уповноважена здійснювати нагляд за додержанням законності у діяльності Президента України (пункт 9 розділу XV Конституції України, Закон України "Про прокуратуру"). Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією. Прем'єр-міністр України призначається Верховною Радою України за поданням Президента України (ст. 114 Конституції України). Згідно зі ст. З Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Уряд є колегіальним органом і приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях. Ураховуючи наведене, а також те, що у матеріалах (на 143 арк.) не наведено конкретних обставин порушень закону, які б містили ознаки злочину, Генеральною прокуратурою України Вам повідомлено, що згідно зі ст.ст. 94,98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Крім того, Ваша заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 1,3,5 Закону України "Про звернення громадян". Водночас згідно чинного законодавства будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені у судовому порядку. Отже, якщо вважаєте свої права порушеними, за їх захистом, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Ви маєте право звернутись до суду. Порушень законодавства працівниками Генеральної прокуратури України не допущено. Заступник начальника Головного управління H. Шестакова
Ответ опять дан не по сути, так как не предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту геноцида и др. преступлений. Не предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора С. Корявого. Ответ также голословный, так как в нем не указано, почему наше заявление не отвечает требованиям статей 1, 3, 5 ЗУ «Об обращениях граждан». Уголовный кодекс распространяется на всех, кто находится в Украине. Поэтому прокуратура может расследовать уголовные дела совершенные президентами, депутатами Верховной Рады, министрами и др. лицами. С таким ответом Н. Шестаковой мы не согласны и будем требовать возбуждения в отношении нее уголовного дела как соучастника геноцида и лица, злоупотребляющего служебным положением путем бездействия.
