За диалог бизнеса и власти С одной стороны, идет много разговоров об отделении бизнеса от власти, а с другой — о необходимости диалога между ними. Однако анализ вопросов, обсуждаемых в ходе этого диалога, показывает, что затрагиваются только те из них, которые волнуют бизнес, а именно получение каких-либо преференций в виде снижения налогов, сокращения количества проверок, лицензий и пр. Таким образом, диалог превращается в монолог, где бизнес дает указания государству. Обычно на этих встречах бизнес* «плачется», что его опять хотят «задушить» (налогами, требованиями соблюдать противопожарные меры безопасности, санитарные нормы, трудовое законодательство...). И если так и дальше будет продолжаться, то он «вынужден уйти в тень». По сути используется скрытый шантаж: мол, если не будет так, как мы просим, то бюджет вообще денег в виде налогов не получит. В ответ власть «входит в положение» и обещает, что она «будет тщательно учитывать интересы бизнеса и создавать условия для его развития» (из заявлений вице-премьера С. Тигипко). _______________________________ *Под бизнесом надо понимать все частные хозяйственные структуры: мелкие, средние и крупные; торговые, промышленные, строительные, финансовые (банки, биржи...), предоставляющие услуги и пр. Что имеем после таких переговоров? Бизнесмены получают очередные льготы (уменьшение налогообложения, отмена бухгалтерского учета — так, частные предприниматели и юридические лица, использующие упрощенную систему налогообложения, имеют право не вести бухгалтерский учет, учет поступления и расходования товаров и материалов) и полное отсутствие контроля со стороны государственных органов. История отношений бизнеса и государства Официально бизнес на территории нашей страны существует почти 20 лет. Этот срок отсчитывается с момента принятия в 1991 г. Верховным Советом УССР законов «О предпринимательстве» и «О предприятиях в Украине», которыми разрешено создание предприятий с частной формой собственности. Ими также было отменено государственное регулирование цен и введено свободное ценообразование. Отменена монополия государства на внешнюю торговлю. Выделялись немалые средства как в госбюджете, так и в областных бюджетах на поддержку малого предпринимательства. Государство было обязано защищать и поощрять предпринимательскую деятельность. Все последующие годы держава только то и делала, что удовлетворяла запросы бизнеса. Захотел он получить в свою собственность госпредприятия — пожалуйста, проведена массовая приватизация, в результате которой в госсобственности осталось лишь около 25% имевшегося ранее имущества. Регулярно снижались налоги, предоставлялись другие льготы. Так, с 1997 г. указом президента малый бизнес освобожден от какого-либо учета, и для него установлена небольшая фиксированная сумма налога (80—200 грн. в месяц при условии получения дохода до 500 тыс. грн. в год). Под видом малого бизнеса крупные частные фирмы осуществляли деятельность, не платя налогов (в этот перечень входили и входят также супермаркеты, большие транспортные компании и др.). За этот период бизнес не только вырос из «коротких штанишек», посолиднел, но по сути превратился в полноценного хозяина страны. В его рядах есть миллионеры и миллиардеры. Его представители отдыхают в Ближнем и Дальнем зарубежье. Живут во дворцах. Владеют банками, крупными и крупнейшими предприятиями. Заседают в Верховной Раде. И пр., и пр. На несколько измененный вопрос русского поэта Н. Некрасова «кому на (Руси) Украине жить хорошо?» можно смело ответить: бизнесу! Ему-то хорошо, а вот государству, которое столько для него сделало? А оно последнее десятилетие живет в долг, денег в бюджете не хватает не только на капитальный ремонт того имущества, что осталось в его собственности, но и просто «на жизнь». Так, после долгих уговоров оно получило от МВФ вспомоществование — кредит в размере 2 млрд. долл. «на поддержку штанов» (stand by означает «кредит на текущие нужды»). Вывод. За время «сотрудничества» власти и бизнеса никакого диалога между ними не было. Был монолог: бизнес просит — государство выполняет. Диалог же подразумевает обоюдную ответственность и обоюдную выгоду. И он уже назрел давно. Какие же вопросы необходимо задать бизнесу в случае такого диалога? Вопрос первый. О налогах Почему бизнесмены постоянно норовят уклониться от налогообложения, предпринимая для этого титанические усилия? Так, на минимизацию и оптимизацию налогов работает значительное количество аудиторских и юридических фирм. Для ухода от налогообложения используются разные схемы с привлечением как частных предпринимателей на едином налоге, так и «конвертационных» центров. Коммерсанты пытаются завезти товар из-за рубежа контрабандно... Почему стремятся уменьшить законные платежи по налогу на прибыль, НДС, выдают зарплату наемным работникам «в конвертах», тем самым «экономя» на взносах в фонд государственного социального страхования? Предприниматели могли бы ответить власти, как они отвечали раньше: вынуждены уклоняться от законного налогообложения в связи с тем, что оно слишком велико для нас. Однако такой ответ мог бы удовлетворить государство лишь в том случае, если бы бизнес сейчас не имел достаточный вес, чтобы самостоятельно изменить законы о налогообложении. Ведь только крупных бизнесменов и их представителей среди депутатов Верховной Рады более 300. Конституционное большинство! Этим составом можно принять любой закон! Если этим правом он до сих пор не воспользовался, значит, такая ситуация с налогообложением его устраивает. С одной стороны, имеем высокие ставки налогообложения, а с другой — у бизнеса есть много способов налоги не платить. Исходя из этого, государство имеет право заявить: «Граждане бизнесмены, если вы не предпринимаете усилий для законного снижения ставок налогообложения, тогда будьте любезны исполнять законы и платить налоги по полной программе». Вопрос второй. Об имуществе Почему бизнесмены выводят свои капиталы в виде денежных средств и собственности (заводы, здания...) за пределы страны, в том числе используя для этого офшорные зоны? (Офшорные зоны — это территории, где существует минимальное (почти нулевое) налогообложение. Они созданы западным капиталом для ухода от налогообложения. Список таких территорий официально опубликован правительством Украины (распоряжение КМУ № 77 от 24.02.2003), в частности это Либерия, Багамские острова и пр. Может, боятся за свое имущество? Откуда этот страх? Разве за 20 лет государство дало повод думать так? Власть все эти годы тщательно защищала частное имущество, приняла немало законодательных актов, способствующих привлечению иностранных инвестиций, защите собственности и заработанных капиталов. А бизнес что в ответ: заработанные в Украине деньги, украинские заводы, переданные ему в собственность, переводит за рубеж. Нехорошо! Непатриотично! Стыдно, в конце концов. Бизнесу передана в собственность не только большая часть отечественной промышленной и иной собственности, он также имеет возможность распоряжаться землей как своей собственностью. Ведь что такое передача земли в аренду на 50 лет с правом пролонгации? В наше время 50 лет — это вечность. Бизнесу от государства совет: не бойся, возвращайся. Не слушай всяких «юристов», ведь они на твоем страхе делают свой «бизнес». Среди депутатов ВР много людей бизнеса. В обиду предпринимателей никто не даст. Вопрос третий. О правилах отношения бизнеса и общества Почему бизнес обижается на требования государственных органов соблюдать трудовое законодательство, меры противопожарной безопасности (так, трагедия в ночном клубе в Перми произошла из-за несоблюдения элементарных требований противопожарной безопасности, где в огне погибло более 100 чел.), санитарные нормы, правила по охране труда и технике безопасности? Неужели их не нужно выполнять? Или бизнес их считает лишними? Дошло до того, что государству, учитывая повсеместное нарушение бизнесменами трудового законодательства, пришлось законом № 2275 от 20.05.2010 г. внести изменения в КЗоТ и предоставить ГНАУ право проверять, как соблюдается предпринимателями трудовое законодательство в отношении наемных работников. И главный вопрос. О деньгах Сейчас страна вынуждена жить в долг и брать кредиты. А может ли бизнес оплачивать необходимые потребности своего государства? Может ли он наполнять его бюджет, местные бюджеты, бюджеты Пенсионного фонда и других фондов социального страхования (от несчастных случаев, безработицы, по временной нетрудоспособности), чтобы государство не брало кредитов и не было вынуждено жить в долг? Так наполнять бюджеты, чтобы не ставить правительство в унизительное положение перед западными финансовыми организациями (МВФ, Всемирный банк и др.), когда оно просит у них помощи, теряя при этом доверие народа? Из интервью председателя Госкомпредпринимательства М. Бродского: «Мы все знаем, что страна подошла к ситуации, когда дальше без реформ нельзя. Наш долг дошел до критической черты. Мы практически вышли за 40% ВВП по долгу. Дефицит бюджета у нас не меньше, чем дотация Пенсионного фонда, — 67 млрд. грн... Мы можем продолжать брать кредиты, можем продолжать печатать деньги, можем опускать курс, обесценивая наши сбережения. Но я считаю, что дальше так жить нельзя». Хочется верить, что нынешнее правительство желает жить по средствам. Могут ли предприниматели помочь государству реализовать это желание? Сколько надо денег государству Если бизнес поинтересуется, сколько же ему необходимо собрать средств на содержание государства, то можно представить ему следующий расчет (укрупненно). Госбюджет составляет 300 млрд. грн., бюджет Пенсионного фонда — 150 млрд., областные и местные бюджеты, другие фонды соцстраха — еще 200, необходимый запас — 50 млрд. Итого — 700 млрд. грн. От этой суммы отнимаем то, что государство в состоянии заработать само, используя остатки своей собственности и ренты (рента — это получение средств за использование имущества: газо- и нефтепроводов, базы РФ в Севастополе...). Всего около 20% общей суммы, или 150 млрд. Остается 550 млрд. Эту сумму и надо собрать бизнесменам. К слову, оставшиеся немногочисленные госпредприятия продолжают платить налоги в бюджет и взносы в Пенсионный фонд, что также несколько облегчает общую задачу помощи бизнеса стране. Если государство поставит бизнесу такие вопросы, то тогда действительно состоится полноценный обоюдоответственный и обоюдовыгодный диалог, могущий поднять на должный уровень платежеспособность государства. Алексей ИВАЩЕНКО Данная статья вышла в выпуске №37 (525) 17 - 23 сентября 2010 г
