Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесёт
на мою могилу. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет.
И.В. Сталин в беседе с Александрой Коллонтай в 1939 г.
За последние десятилетия в нашем обществе сформировалась прослойка "интеллектуалов", у которых внедрена в сознание, как матрица, идеологема: СССР - это империя зла. Она подкрепляется другой: Сталин - кровавый деспот, отягчённый самыми гнусными комплексами. А из этих двух логически следует третья, не всеми сразу понимаемая: Значит, советский народ, живший в эпоху Сталина и всё это терпевший, был скопищем жалких рабов, трусов и недоумков.
Однако даже эти историки "демократического" толка, скрипя зубами, признают, что эпоха правления Сталина принесла Советскому Союзу как минимум много хорошего, а как максимум - спасла нашу страну от исчезновения с карты мира.
Опыт деятельности Сталина - это опыт создания новой цивилизации, альтернативной Западу, опыт создания великой сверхдержавы. Это опыт великих свершений в условиях международной изоляции и постоянной военной угрозы, в условиях острого дефицита исторического времени, материальных ресурсов, недостатка кадров. Это опыт Победы в Великой Отечественной войне с гитлеровским фашизмом и его союзниками. Дискредитация этого колоссального опыта, пренебрежение им преступно по отношению к настоящему и будущему нашего народа, судьбе нашего Отечества.
Правдивая, объективная оценка истории Советского Союза и роли Сталина настоятельно диктуется жутким настоящим: потерей статуса второй сверхдержавы мира, развалом тысячелетней империи, развалом экономики, умирающей наукой, многомиллионной безработицей, вытравливанием у народа национального сознания, униженной и голодающей армией.
Существуют объективные показатели уровня жизни страны и народа. Прежде всего - демографические, затем социально-экономические и т.д. По ним можно достаточно уверенно судить, развивается или деградирует общество. Если смертность населения уменьшается, численность - растёт при увеличении общей продолжительности жизни; если увеличиваются валовой национальный продукт и уровень потребления на душу населения; если всё это происходит не за счёт ограбления других стран и народов, значит - государство находится на подъёме. Если же всё происходит наоборот - значит, страна находится в упадке, а народ её бедствует.
В 1930-е годы прирост населения в СССР составлял 1,5 - 2% в год при постоянном уменьшении смертности (что имеет важнейшее значение!). Как это понимать? Неужели советский человек вопреки всем законам природы и общества размножался в неволе, при массовом терроре?! А когда ему "даровали" свободу после развала Советского Союза, он столь же парадоксальным образом стал вымирать?!
Любой нормальный и честный человек конечно же знает: люди не боятся рожать детей тогда, когда у них есть уверенность в завтрашнем дне. Значит, такая уверенность у них была в эпоху Сталина. А сегодня такой уверенности у людей нет.
Только сейчас, на фоне того, во что превратился Советский Союз, становится ясным, чего достигла страна во главе со Сталиным. Только сейчас мы можем оценить в полной мере подвиг, совершенный им!
Грустно, конечно. Была великая страна, был великий народ. И что из этого у нас осталось теперь?
"Преемник" Сталина
После смерти Сталина к власти в Советском Союзе пришёл Никита Сергеевич Хрущёв. Он находился у руля управления государством до октября 1964 года, то есть одиннадцать с половиной лет. Вред, который причинил Хрущёв нашему Отечеству своей бездарной, никчемной деятельностью, своим вздорным, импульсивным характером, исправить так просто во многих случаях оказалось невозможно. Фактически Хрущёв пустил под откос результаты борьбы и труда нескольких поколений советских людей, сыграв "выдающуюся" роль в деле развала Советского Союза.
Когда в конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия Уинстона Черчилля был предложен тост за него, как за самого ярого врага Советского Союза, Черчилль возразил: "К сожалению, сейчас имеется человек, который нанёс вреда стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это - Никита Хрущёв, так похлопаем ему!"
Хрущёв стал автором и режиссёром фальшивого и заведомо мошеннического спектакля под названием "Построим коммунизм к 1980 году! Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!"
Но главное преступление, которое совершил Хрущёв, - это его "закрытый" или, как говорят на Западе, "секретный" доклад 25 февраля 1956 г. на ХХ съезде КПСС. В этом докладе Хрущёв попытался навязать народу и миру миф о тиране Сталине и его "культе личности". Миф о том, что Сталин - негодяй, который вместе с Л.П. Берия держал в страхе весь советский народ и убивал его, и убивал. Дикость и подлость этого мифа была столь несуразной, что делегатам не дали этот доклад обсудить - сразу после доклада съезд был закрыт. А после этого вся пресса СССР, подконтрольная преданной Хрущёву номенклатуре, понесла этот миф в массы.
ХХ съезд радикально изменил ход истории СССР и всего мира. За границей он вызвал бурю. Сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии. Для примера - тираж газеты французских коммунистов "Юманите" упал с 1 миллиона в 1956 г. до 80 тысяч в 1957 г., а число коммунистов во французском парламенте - со 150 до 7. А ведь ещё в начале 50-х генеральный секретарь французской компартии Морис Торез, сенатор Франции, мог на всю страну заявить, что если правительство попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты будут вести партизанскую войну против такого правительства. И французы относилась к таким заявлениям коммунистов с пониманием.
И вот уже более полувека, не останавливаясь ни на одну минуту, антисоветская пропаганда на Западе и её "пятая колонна" в нашей стране ведут против нас информационно-психологическую войну, продолжая укоренять в массовом сознании установки типа "СССР - империя зла" и "Сталин - величайший тиран, по приказу которого были убиты миллионы невинных советских людей". Сняты сотни псевдо-исторических фильмов о Сталине. Целая армия так называемых "историков" продолжает шельмовать самый героический период в истории нашего Отечества, нагромождая горы лжи. Нужно признать - им удалось превратить Сталина в "чудовище", в "пугало" для многих поколений людей. Но всё равно правда об исторических процессах, происходивших в Советском Союзе в 20-х - 50-х годах ХХ века, находит дорогу к людям.
Гровер Ферр - американский историк, профессор Монклерского государственного университета, провёл серьёзное исследование хрущёвского доклада, сделанного на ХХ съезде КПСС. В русском переводе его книга "Антисталинская подлость" вышла в 2007 г. в издательстве "Алгоритм". Вот фрагмент интервью Гровера Ферра, которое он дал газете "Литературная Россия":
- Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить "разоблачительные" тезисы "закрытого" доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский. Ведь за последние 10-15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех "обличительных" утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских "разоблачений" (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин "планировал по глобусу"), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода "разоблачений" состоял весь доклад целиком+ Тут было чему удивиться.
Корреспондент: - А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
- Хочу вас разочаровать: я не "защищаю" ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 "обличительное" утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств. И, как стало понятно в итоге, в "закрытом" докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. "Защита Сталина" здесь ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все "разоблачительные" утверждения "закрытого" доклада как доказательства не состоятельны.
Теперь по поводу "веры". Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в "Антисталинской подлости" научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало "закрытого доклада" больше уже невозможно.
Корреспондент: - И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой - в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
- Больше того, своим молчанием все до единого выразили Хрущеву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной "мишенью" закрытого доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с его именем. Цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) "Сталин" и "демократия" в представлении многих - это слова-антиподы. Понятия, которые означают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин стремился укоренить принципы представительной демократии в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР в 1930-1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до "нормальных" (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийной линии, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович - наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, - пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст "закрытого доклада", согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным "закрытым докладом" и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Слегка поправим американского профессора: выдвижение на руководящие должности при Сталине происходило не "на основе демократических процедур", а как результат проявленного "умения человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему". Об этом говорит в приведенных ниже воспоминаниях нарком земледелия СССР И.А. Бенедиктов.
Но отдадим должное Гроверу Ферру - он провёл серьёзное исследование и правильно разгадал самую важную тайну советской истории. И всё же мне немного обидно, что эту высокопрофессиональную работу проделал иностранец, а не наш, рождённый в СССР, историк.
За что партаппаратчики вторично "убили" Сталина на ХХ съезде?
Всё дело в тех изменениях, которые Сталин произвёл в партии на Х Х съезде в октябре 1952 г. И которые партаппаратчики во главе с Хрущёвым ликвидировали сразу же после смерти Сталина 5 марта 1953 г. Ведь если оставить Сталину его реальный статус - "гения и непоколебимого полководца", как характеризовал его Черчилль, то не поможет и уничтожение Сталинских архивов. Люди будут интересоваться, почему этот умнейший человек упразднил Политбюро, упразднил должность Генерального секретаря? Почему сам хотел выйти из органов управления партией? Почему расширил Президиум ЦК до 25 человек, введя в него не партийных, а государственных и хозяйственных руководителей, оставив партаппаратчиков Хрущёва, Маленкова и им подобных в меньшинстве? Заставить людей замолчать и не задавать эти вопросы можно было только одним способом - внушить им, что Сталин был негодяем.
Это своё намерение - подчинить партию Советской власти - Сталин держал в тайне от аппарата ЦК! И когда на Пленуме он достал из кармана список и зачитал свои предложения по персональному составу Президиума, для партаппаратчиков это стало шоком. Здесь нужно дать разъяснение, поскольку многие считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек; бюро свои решения ни с кем не согласовывает. Президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) - это всего лишь представители другого руководящего органа, и он лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а решения по крупным вопросам обязан после этого утвердить у того, кого он представляет.
Предложенная Сталиным замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной. Вместо него создаётся орган, который руководит только партией и то - только в перерывах между пленумами ЦК.
Эта перестройка в пользу народа, главным элементом которой была полуторачасовая речь Сталина 16 октября 1952 г. на Пленуме ЦК КПСС, и по сей день является тайной. Уводя партию от непосредственного управления государством, передавая власть Советам народных депутатов, Сталин полностью восстанавливал действие Конституции 1936 г. (которую называют "сталинской"). Партия продолжала бы контролировать, но не органы управления страной, а мораль в обществе, а также - воспитывать кадры.
Но на нашу беду закончить перестройку системы власти в пользу народа Сталин не успел. Партноменклатура убила Сталина и мгновенно ликвидировала начатую им реформу. Уже в день его смерти, 5 марта 1953 г., были выведены из состава 22 члена и кандидата в члены Президиума ЦК КПСС из 36. Все те, кого неожиданно для партаппаратчиков предложил на Пленуме Сталин, попали в это число! Президиум был сокращён с 25 до 10 человек. Фактически - под этим названием было восстановлено Политбюро (а в 1966 г. вернули и прежнее название). Число секретарей было сокращено с 10 до 5. А вот министр госбезопасности С.Д. Игнатьев получил повышение - стал новым секретарём ЦК КПСС! Хрущёва назначили пока ещё "координатором" среди секретарей. Уже в сентябре Хрущёв был назначен Первым секретарём (вождём партии), и пресса кинулась нахваливать "дорогого Никиту Сергеевича".
Именно в 1953 г. номенклатура КПСС ("каста проклятая!" - как называл её Сталин) окончательно утвердилась в роли "руководящей и направляющей силы" в СССР, сделав Советы народных депутатов, по сути - чистой декорацией. А в 1977 г., при Брежневе, статья о "руководящей и направляющей силе" была внесена в Конституцию.
Именно в 1953 г. была предрешена гибель Советского Союза, которую в 1991 г. подготовили и осуществили все эти партноменклатурщики - горбачевы, яковлевы, шеварднадзе, ельцины, кравчуки и т.п.
Задайте вопросы, дорогие соотечественники: Где рукописи Сталина?! Почему личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти? Где стенограмма полуторачасовой речи Сталина на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 г.?
* * *
Что же рассказывают о Сталине его современники? Те, которые были его соотечественниками, соратниками или союзниками. А также - идейные противники. Или же смертельные враги - руководители фашистской Германии. Давайте послушаем эту своеобразную "сборную всего мира". Она состоит из лидеров и ведущих государственных деятелей разных стран, а также очень незаурядных и уважаемых личностей, имеющих значительные достижения в различных областях деятельности.
