«Рабочий класс» в № 35 (522) публикует «Отчёт о заседании бюро Оргкомитета». Статью подписал председатель Оргкомитета тов. Бондарчук А.В.
Прокомментируем отдельные положения этой статьи.
«…состав делегатов съезда формируется по особой процедуре, а именно – непосред-ственно Оргкомитетом съезда …члены бюро руководствовались желанием сформиро-вать учредительный съезд из горячих сторонников создания боевой дисциплиниро-ванной партии рабочего класса, сознательных коммунистов, активных борцов за дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина».
Особая процедура состоит в том, что была определена квота для каждой области. В дальнейшем мы попытаемся доказать, что под «горячими сторонниками создания боевой дисциплинированной партии» следует понимать 60 лично преданных тов. А.В. Бондарчуку людей.
«Учитывались также характер регионов (промышленным районам отдавалось предпочтение) и наличие там боеспособных, проверенных структур ВСР».
Мы информируем читателей о том, что это «предпочтение» промышленным рай-онам оказывается с противоположным знаком. Мы располагаем решениями Донецкого, Луганского и Харьковского (самых промышленных) областных Советов ВСР, подписан-ных их председателями, в которых единодушно осуждаются методы руководства тов. Бондарчука. Более того, раздаются предложения о его переизбрании с должности предсе-дателя ВСР.
«Окончательно список делегатов будет сформирован на заседании Оргкомитета съезда 1 октября, затем, 2 октября 2010 г., он будет проверен мандатной комиссией уч-редительного съезда и утвержден съездом».
Как видит читатель, это положение разъясняет и дополняет «особость» процедуры подбо-ра делегатов. Три (а фактически два, т.к. тов. Буткалюк – зам. редактора «РК») члена бю-ро Оргкомитета 11 сентября утвердили предложение тов. Бондарчука по списочному со-ставу делегатов съезда. 1-го октября, когда эти делегаты будут ехать уже в своих поездах, соберётся Оргкомитет в полном составе и окончательно утвердит списки. На второй день списки проштампует мандатная комиссия, а учредительный съезд проштампует решение мандатной комиссии. Хорошая получается демократия! Если отбросить промежуточныё «одобрямс», то фактически, реально получается, что де-легатов съезда отбирал тов. Бондарчук единолично. Всё остальное – дело техники подна-торевших в парламентских играх бюрократов!
«По второму вопросу повестки дня приняты регламент работы съезда и его пове-стка дня. Регистрация делегатов с 9:00 до 9:50, начало работы съезда в 10:00 2 октября 2010 г. Съезду будут представлены 4 доклада: доклад Оргкомитета, доклад мандатной комиссии, доклад по проекту устава и доклад по проекту программы. После голосования по проектам устава и программы съезд перейдет к выборам Центрального комитета партии. Сразу после съезда будет проведен пленум новоизбранного ЦК РПУ(м-л), на ко-тором будут избраны Президиум и секретари ЦК. Работу пленума ЦК планируется за-вершить в 15:00 2 октября 2010 года». Невиданные доселе ударные темпы работы!!! В 10 часов съезд начинает работу, заслушивает четыре доклада (на обсуждение которых вряд ли останется время!), избирает Центральный Комитет, тут же проводится пленум ЦК, избирается президиум и секретари ЦК. И всё это за пять часов!!! (Народная мудрость напоминает, в каких случаях и почему котята рождаются слепыми. А французы в аналогичной ситуации советуют не путать темперамент с суетливостью). К чему здесь напоминать, что Второй съезд РСДРП, в работе которого принимали участие такие гиганты как Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов и другие, – что этот съезд работал 28 дней. И это при том, что велась почти трёхлетняя подготовка. На съезде обсуждался каждый пункт программы и устава, каждая фраза, каждая точка и запятая. У наших «передовиков» – подход другой: поскорее, к 15 часам всё закончить, и скорее – вкушать бутерброды, желательно, с пристрастием. Сравните: тогда – 28 дней, сегодня – целых 5 часов!!! И если объединить в одно целое «особую процедуру» подбора делегатов съезда с ударны-ми темпами работы, когда на обсуждение основополагающих документов изначально не закладывается время, тогда спрашивается, а зачем вообще проводить съезд? Путём теле-фонного опроса надёжных товарищей или конференции по скайпу утвердить предложен-ное вождём, и нечего голову морочить. И так всё ясно!
Как видно из отчёта для 4-ёх членов бюро Оргкомитета наиболее сложным оказался во-прос о проектах программы и устава партии.
«… бюро ОК высказалось за сохранение формулировки: «РПУ(м-л) является авангардом революционного рабочего класса… Слово «авангард» в данном случае никакого отноше-ния к хвастовству не имеет. Это не красивый эпитет, а определение типа партии, ее авангардного характера. Бывают партии авангардного типа, бывают хвостистского…. Авангардный тип партии определяется передовой теорией, качество марксистско-ленинской теории не вызывает сомнений – так в чем вопрос?»
Есть вопрос! Качество марксистско-ленинской теории, когда её разрабатывали Маркс и Ленин, конеч-но, не вызывает сомнений. Но сегодня в верности марксистско-ленинской теории не кля-нётся разве что ленивый: и КПУ, и КПРФ, и ВКПБ, и ПСПУ и т.д. Но когда марксистско-ленинскую теорию толкуют представители названных и некоторых других партий, вот то-гда и возникает вопрос, много вопросов. Авангардный тип партии определяется не только и не столько теорией, сколько её испол-нением, претворением в жизнь, единством слова и дела. Верностью теории можно клясть-ся на каждом углу и одновременно грубейшим образом нарушать основные положения теории, в чём мы ниже, надеюсь, и убедимся.
«… бюро ОК исходило из принятой еще на первом заседании ОК концепции: к ком-пактной программе, утвержденной съездом, потом будет разработан дополнитель-ный программный документ (он не будет представляться к регистрации в Минюсте) – «Пояснения к Программе РПУ(м-л)». В этих Пояснениях содержание программы пар-тии будет раскрыто глубже. Именно здесь найдут свое отражение многие конструк-тивные предложения, направленные в ОК с целью улучшения программы партии».
А почему не сделать наоборот? Почему на съезде не принять теоретически выверенную программу, сказать, что без со-циалистической революции и установления диктатуры пролетариата невозможно по-строение социализма и коммунизма? Почему в категорической форме не заявить, что пар-тия ставит своей задачей уничтожение частной собственности и товарно-денежных отно-шений? И эту боевую программу не регистрировать в органах Минюста? А потом, когда-нибудь, ежели возникнет крайняя необходимость в регистрации, – то не подложить Минюсту некий мягкий вариант программы с обтекаемыми формулировками? Что это даст? Это даст то, что будет Программа действительно революционной партии, содержащая ос-новные положения марксизма, способна привлечь под свои знамёна революционно на-строенных рабочих и наиболее передовую часть из других слоёв угнетённых трудящихся. В юридической практике бывают Законы и подзаконные акты. Последние по своему ста-тусу не могут быть выше первого. А у нас получается, что регистрируем в Минюсте некий суррогат, а настоящую программу будем давать в пояснениях, когда-то, потом… Устав действительно можно принять компактный по той причине, что в него можно вно-сить изменения и дополнения на каждом съезде. А вот Программа – это святое! Это на десятилетия! Пока она не выполнена – ничего там трогать и менять не следует. Видимо, не случайно, во Вторую программу РКП(б) –ВКП(б)-КПСС не вносилось никаких изменений с 1919 по 1953 год (34 года). И только после смерти Сталина, через восемь лет, в 1961 г. Хрущёв волевым порядком (как это се-годня пытается сделать и А.В. Бондарчук) протащил Третью программу КПСС, в которой уже отказалась и от классовой борьбы и от диктатуры пролетариата и других положений марксизма.
«… нельзя не видеть и того, что в истории партии бюрократами и предателями стано-вились не только интеллигенты, но и выходцы из рабочих. Отчетность и выборность – при обязательной теоретической грамотности и партийной сознательности! – вот на-стоящий заслон бюрократизму».
Нет, и ещё раз нет! «Отчетность и выборность – при обязательной теоретической грамотности и партийной сознательности» – это ещё не заслон бюрократизму. И таких примеров сколько угодно. В других партиях тоже существует отчётность и выборность. Руководителей этих партий никак не назовёшь безграмотными, но это не спасает эти партии от бюрократизма, отсту-пления от выполнения собственных программ, перерождения. Некоторые руководители уже вросли в руководящие кресла чуть ли не по двадцать лет, поднаторели в механике подбора делегатов на съезды, выборах центральных органов. Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?
***
На этом обсуждение проекта программы закончилась. Любому читающему человеку видно, что в исполнении тов. Бондарчука программа играет подчинённое, второстепенное положение. Главное – это Устав. В нём расписана процеду-ра, в нём заложена методика сохранения за собой руководящих постов и другие бюрокра-тические штучки, филигранно отработанные в хрущёвско-брежневской и горбачёвской КПСС. Поэтому «великолепная четвёрка» перешла к обсуждению проекта Устава. Этому обсуж-дению отведено более двух третей рассматриваемой статьи.
«Теперь о «концептуальных» предложениях к уставу. Если коротко, то все они в той или иной мере касаются усиления прав первичных организаций и контрольных комис-сий за счет ослабления Центрального комитета».
Бюрократу, с перепугу, в любом предложении видится «концептуальное» покушение на должность первого секретаря, на то, чтобы, не к ночи будь сказано, кто-нибудь, вдруг не покусился на перевыборы ЦК и т.д. и т.п.
«… если бы мы приняли принцип строительства партии снизу, когда первичка довлеет над центром и в любой момент может отозвать из партийного органа любого уровня своего представителя, мы бы оказались в плену стихийности, в плену оппортунистиче-ских взглядов на революционное движение … Бюро ОК придерживается ленинского орга-низационного плана построения партии сверху донизу: руководство всеми партийными организациями осуществляется из одного центра на основе программы и устава партии; все низшие организации подчиняются высшим. «Отказ от подчинения руководству цен-тров равняется отказу быть в партии...» – подчеркивал Ленин…. суть демократизма, по Ленину, не в расширенных по сравнению с центром правах первичек, а в равных правах всех членов партии, в их широкой инициативе и активности, в выборности всех ее орга-нов, их подотчетности, ответственности перед всеми членами партии и, наконец, от-ветственности самой партии перед рабочим классом.
Здесь тов. А.В. Бондарчук явно передёргивает факты. Он не приводит конкретных примеров, да и в газете не было публикаций на тот счёт, чтобы кто-либо предлагал не подчиняться центру. Об этом нет и речи. В таком случае обычно используется старый приём: оппоненту приписывается то, чего тот никогда не говорил, и начинается критика вымышленных положений.
«… на начальных этапах строительства партии концепция устава с сильным ЦК – это оптимальная концепция. Согласитесь, после учредительного съезда в ЦК РПУ(м-л) будет чуть ли не 100-процентное представительство сознательных сторонников программы партии, испытанных и закаленных в боях с буржуазией и оппортунистами бойцов.
Когда говорится о сознательных сторонниках, надо понимать, что речь идёт о лично пре-данных Бондарчуку функционерах.
«…Именно им устав отдает право решать большинство вопросов партийного строительства, включая как роспуск низовых парторганизаций, так и исключение из партии ее отдельных членов. Правильно это? Правильно»
Нет не правильно! Как происходит подобное исключение, многие ветераны ВСР испытали это на себе, когда без согласия исполкома Совета ВСР по настоянию Бондарчука были исключены Хохлов, Дурихин, Тищенко, когда распускались целые организации ВСР. Мы помним религиозные секты «Аун семрикё», «Белое братство» и другие, которые требуют беспрекословного фанатичного подчинения своему духовному вождю. Мы явля-емся свидетелями того, как партии, некогда бывшие многочисленными и боевыми, в ре-зультате роспуска низовых организаций и чисток сверху дошли до такого состояния, что остались одни ЦК, а рядовых членов уже нет. По пять-шесть лет не проводят партийных съездов, потому что некого собирать на съезд. Однако, выпускают газетки и создают ви-димость, важно надувают щёки, дают интервью, участвуют во встречах…Смех и грех!
«… в сегодняшних условиях, когда вокруг нас столько прямых и замаскированных противников, существует очень большая вероятность того, что уже через месяц «сни-зу» в партию может проникнуть столько мусора, что, дай первичкам все права, от из-бранного на учредительном съезде ЦК останутся одни воспоминания! На первом этапе, если только мы хотим заложить здоровые основы партии ленинского типа, без чисток сверху не обойтись!»
(Читая подобное, на память прежде всего приходят слова П.Н. Симоненко о том, что не-кие враждебные элементы засылают в ряды КПУ врагов, стремящихся изнутри разложить партию). Из этой цитаты также следует не столько забота о сохранности чистоты рядов партии, сколько шкурные интересы по сохранению ЦК, верного своему вождю. А то, понимаешь, найдутся такие, которые, чего доброго, потребуют переизбрания ЦК, подобно тому, как сегодня товарищи требуют переизбрания руководства ВСР. Насчёт того, что в первички якобы полезет всякий «мусор», мы можем успокоить тов. Бондарчука тем, что он пребывает в плену иллюзий, самообмана. Мусор может полезть только в ту партию, которая ставит себе целью поскорее попасть в парламент. А в боевую революционную партию, находящуюся в подполье всякий «мусор» не полезет. Боязно, потому что. Ведь и за решётку можно угодить. Это, во-первых. А, во-вторых, чи-тателю видно, что задумывается такая партия, в которой центр изначально не доверяет первичным организациям.
«…чтобы быстрее включить в работу партии все регионы Украины, в уставе пре-дусмотрена норма кооптации в состав ЦК – доизбирать в ЦК разрешается не только на съезде, а прямо на пленуме ЦК, если за это проголосовало не менее 2/3 членов ЦК, при-сутствующих на пленуме. Короче, именно для стартовых условий работы партии пред-назначена предложенная концепция устава».
При жизни Ленина кооптация в ЦК проводилась только при чрезвычайных обстоятельст-вах, когда члены ЦК арестованы царским правительством, а собрать съезд не предостав-ляется возможным в условиях реакции и подполья. После октября 1917 года кооптация не производилась, поскольку в этом не было никакой надобности, так как съезды проводи-лись ежегодно, и ежегодно переизбирался состав ЦК.
«… с укреплением партии, по мере кадрового наполнения и расширения партийных структур, с введением кандидатского стажа и/или рекомендаций членов партии для вновь вступающих в партию, мы обязательно внесем необходимые изменения в устав».
Поверьте нам, дайте только укрепиться, говорит тов. Бондарчук со товарищи, а уж мы по-том обещаем и хорошее пояснение к программе написать, и устав переписать. Спрашива-ется: кто или что мешает создателям партии писать хорошие документы уже сегодня, а не откладывать это на потом?
«… мы отдаем предпочтение не игрушечному, показному демократизму оппорту-нистов, а интересам построения партии, способной возглавить и повести рабочий класс на революционные преобразования в обществе…, развитие демократизма в партии зави-сит и от исторических условий: одно дело, когда партия идет к власти, и совсем другое дело, когда партия находится у власти. Именно с учетом всех этих обстоятельств со-ставлен проект устава РПУ(м-л)».
Свежо предание, да верится с трудом.
Мы надеемся, что передовые рабочие не польстятся на посулы, не допустят самообмана. Предостеречь от совершения опрометчивых поступков – вот задача этих заметок.
