Пятница, 24.11.2017
СТОЛИЦА БУДУЩЕГО
Меню сайта
Категории каталога
Правозащитные статьи [12]
Права человека в области медицины [11]
Наш опрос
Счиатете ли вы, что Януковича нужно посадить в тюрьму за участие в ограблении народа Украины?
Всего ответов: 297
Главная » Статьи » Правозащитные статьи » Правозащитные статьи

Сужение права граждан на суд как государственная политика

Сужение права граждан на суд как государственная политика

создания условий для коррупции и сверхприбыльного обогащения

Украина позиционирует себя как правовое государство, и руководство страны проводит, как ему кажется, и как оно рекламирует, реформы для обеспечения европейского уровня развития государства и достижения европейского уровня жизни для своих граждан.

Но это лишь кажущиеся реформы, так как из процесса реформирования исключен народ, вернее, народ служит подопытным кроликом, вытеснение народа из всех форм общественной жизни достигается рядом законодательных актов, от которых у народа нет никакой законной возможности защититься. Поэтому граждане вынуждены придумывать незаконные способы защиты своих прав и интересов.

Фактически в Украине существуют два практически параллельных правовых поля: одно правовое поле верхнего слоя состоит из законодательных актов, а другое правовое поле для нижнего слоя (народа) – из внезаконных и подзаконных актов и правил (понятий), установленных чиновниками  для конкретного решения вопросов общественной жизни. Иногда эти два поля пересекаются – когда чьи-либо внеправовые действия затрагивают интересы верхнего слоя.

И коррупция возникает там, где государственное правовое поле не обеспечивается способами реализации. Неправовая защита своих прав и интересов и есть коррупция.

Для защиты своих прав и законных интересов граждане могут обращаться в государственные органы и службы, а далее, согласно ст.55 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом, однако, если нет возможности защиты своих прав и интересов в суде, то гражданам остается решать вопросы через коррупцию чиновников.

То есть, коррупция прямо вытекает из отсутствия возможности гражданам судиться за свои права и интересы. И неудивителен расцвет коррупции в последние годы, когда проводится так называемая судебная реформа, а на самом деле вытеснение граждан из судов.

И прежде всего это коснулось административного производства.

Вспомним, для чего в Украине были созданы административные суды?

Они были объявлены как средство для борьбы граждан с нарушающими законы чиновниками. Скажем, не дал чиновник ответ по существу на обращение – получил иск, пропустил срок выдачи ответа – получил иск, задержал или не выплатил зарплату – получил иск, важным была доступность этого средства, ведь плата за подачу административного иска была фактически символической – 3 гривни 40 копеек. Поэтому в то время каждый гражданин мог обратиться в административный суд, чтобы привлечь к ответственности нерадивых чиновников.

Но чиновники быстро опомнились, и вот появился закон о судебном сборе – и под видом улучшения работы судов оплата за подачу административного иска стала уже для гражданина равной 32 грн. 19 коп, то есть, увеличилась почти в 10 раз.

Одновременно был уменьшен срок на подачу административного иска: с 1 года до 6 месяцев, тем самым были сразу отсечены ряд исков по пропуску срока давности.

32 грн – это уже была приличная сумма за подачу административного иска, но изменения в законе о судебном сборе в августе 2013 года увеличили судебный сбор за подачу административного иска еще в два раза, до 78,03 грн.

Согласно ст.22 Конституции Украины «При принятии новых законов или внесении изменении в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».

Поэтому указанные изменения ставок судебного сбора за подачу административного иска были прямым сужением конституционного права на суд, противоречили статье 22 Конституции Украины, то есть, были неконституционными.

Это касалось всего народа Украины, но народ не мог от этих антиконституционных деяний защититься, поскольку граждане лишены возможности обращения в Конституционный суд Украины для установления не соответствия законов и их норм Конституции Украины

Ведь такое право обращения, согласно ст.40 закона Украины о Конституционном Суде Украины, имеют Президент Украины, не меньше чем 45 народных депутатов, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Верховная Рада Автономной республики Крым.

Взлет коррупции был тесно связан с вытеснением граждан из процесса административного судопроизводства и важной стадией в этом процессе стали увеличения ставок судебного сбора за подачу административного иска, что привело к полной безнаказанности чиновничества, наглости и хамства по отношению к гражданам.

Одновременно административное законодательство изменялось не только с целью недопущения граждан к суду, но и лишению граждан возможности уже в  процессе рассмотрения судебного дела принимать в нем участие и защищать свои права и интересы.

Чего стоит, например, ч.11 ст.35 КАС Украины (ст. 35 КАС Украины – «вручение повестки», нормы статьи введены в 2010 году): «11. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

{Частина одинадцята статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010}.

А ведь согласно ст.129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства является принцип равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом.

Но хуже всего, что указанная прямо антиконституционная норма была прокручена через Конституционный Суд Украины, где признана конституционной !

И к части 11 ст.35 КАС Украины дано примечание: {Положення частини одинадцятої статті 35 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011}». Даже не вооруженным знанием юриспруденции взглядом видно, что это решение ничем не мотивировано !

Итак, по КАС Украины с 07.07.2010 г. возвращение в суд неполученного конверта с повесткой считается надлежащим уведомлением (?!).

И вот последствия: заболел, например, гражданин, и присланный ему конверт возвращается в суд, вот и оставлен иск без рассмотрения, так случилось со мною: в октябре 2015 года, когда у меня случилась травма спины, я несколько недель была на постельном режиме, а потом проходила лечение и обследование, в это время мой административный иск в окружном суде г.Киева был судьей Нагорянским оставлен без рассмотрения, так как два конверта с повестками вернулись в суд без вручения мне,  при этом судья в начале октября был уведомлен о том, что я заболела. Киевский апелляционный административный суд (судья-докладчик Земляная) оставил решение суда первой инстанции без изменения, несмотря на предоставленные мною в суд справки о болезни и лечении, при этом суд сослался на ту самую ч.11 ст.35 КАС Украины. Подать кассационную жалобу я так и не смогла, так как не смогла оплатить судебный сбор в ВАСУ (1378 грн – размер минимальной заработной платы).

Вы и получается, что мой иск абсолютно незаконно оставлен без рассмотрения, а я лишена права на суд, так как не могу заплатить 1378 грн за кассационную жалобу, то есть, мой иск уже никогда не будет рассмотрен в суде.

А ведь конверт с повесткой хранится на почте всего 5 дней, и в это время гражданин может находиться в отъезде или в отпуске, или просто в эти 5 дней не зайти на почту, и конверт с повесткой вернут в суд – вот и якобы надлежащее уведомление !

Однако, принятые в последние два года законы иначе как законодательным беспределом назвать нельзя, так как этими законами цинично сужены права граждан на суд, и это произошло при новой власти, ранее ругавшей «диктаторский режим».

Так, 22.05.2015 г. ВРУ приняло закон об изменении закона о судебном сборе, поданный Кабинетом Министров Украины.

Прочтя пояснительную записку к этому закону, я была просто поражена цинизмом ее авторов.

«Метою законопроекту є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також  подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності».

В особенности меня поразила ссылка на социально-экономическую ситуацию в государстве, к которой привязываются  «справедливые ставки судебного сбора», так, на 01 мая 2016 года они составляли 551 грн. за подачу иска и 1378 грн за обжалование определения.

После чего оставление исков без движения и возврат исков достигли небывалых размеров. 

Ведь так просто судье в первой инстанции оставить иск без движения, а обжаловать это определение – больше стоит, чем подать иск.

И вытеснение граждан из административного судопроизводства достигнуто так называемым  «единым подходом к установлению ставок судебного сбора»: уравняли судебный сбор за подачу гражданского иска и административного иска, при этом, естественно, в сторону увеличения.

Если уже в 2013-2014 годах в административных судах практически иски граждан к чиновникам встречались лишь время от времени, а в основном там судились налоговая инспекция с частными предпринимателями и фирмами о налоговых уведомлениях-решениях, то есть, фактически рассматривались хозяйственные споры, то вместо удаления этих споров в хозяйственные суды и предоставлению административных судов для борьбы народа с чиновниками  граждан полностью вытеснили из административных судов.

Ну подумайте, кто из граждан может оплатить 551 грн за рассмотрение иска о невыдаче ответа по существу ? А ведь таких ответов чиновников тысячи – и все теперь безнаказанны.

Простой расчет свидетельствует об увеличении стоимости судебного сбора на 01 мая 2016 года при подаче административного иска от ставок 2013 года примерно в 7 раз (551 : 78,03).

А если сравнить со ставкой сбора при открытии административных судов, то оплата иска на 01 мая 2016 года увеличилась примерно в 162 раза (551 : 3,4).

Вот это, по-видимому, и есть «встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору», как указывали своей целью авторы законопроекта.

Еще одна называемая авторами якобы благородная» цель закона от 22.05.2015 г.: «зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору»:

Закон исключает из льготников «

  • позивачів за вимогами, що випливають із трудових правовідносин,  
  • позивачів - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією,
  • споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав,
  • позивачів - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.»

И вот уже вводится судебный сбор за подачу исков по дискриминации  и за нарушение прав потребителей: отныне производитель и продавец могут делать все, что угодно, не каждый может оплатить 551 грн за то, что ему продали негодный товар стоимостью, скажем, 150 грн, а ведь 150 грн – это куда как большие деньги, например, для пенсионера или малоимущего.

Об исках по дискриминации говорить уже не приходится. Ведь освобождение от оплаты за подачу таких исков было прописано в самом законе о принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине при его принятии как одна из важнейших гарантий, обеспечивающих  борьбу с дискриминацией.  

А ведь когда-то ныне народный депутат Ю.Тимошенко и ее соратники обещали гражданам вообще бесплатную подачу административных исков в суд.

На мой взгляд, лишь одна видимая цель просматривается при принятии указанного закона об изменении в законе о судебном сборе – это «подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати».

Но как цинично это называется улучшением доступа к правосудию: «запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору,  встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також  подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя» (?!)

Ведь доступность правосудия, по мнению авторов закона, улучшится путем: «кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності».

Но не все ли равно гражданину, не имеющему возможности оплатить судебный сбор за подачу иска, хорошо или плохо осуществляется судопроизводство и функционируют органы судебной власти и суды ? Вот финансовая независимость судей просматривается очень даже хорошо, только независимы наши судьи стали не от коррупции, а от закона, и от граждан.

И действительно, чего теперь бояться судьям, если их независимость от закона обеспечена еще одним законом, а именно, законом о так называемом праве на справедливый суд, принятым ВРУ с подачи Президента Украины П.Порошенко (28.03.2015 г. вступил в законную силу) ?

В этом законе изложен новый закон о судоустройстве и статусе судей. Если вы сейчас откроете законодательство по ссылке на закон о судоустройстве и статусе судей, то прочтете, что это закон с изменениями, за подписью В.Януковича. Однако, закон с изменениями предполагает изменения в его статьи и указания под каждой из измененных статей даты изменения и номера закона об изменении статьи, однако, ничего этого ни в одной статье закона о судоустройстве и статусе судей нет, хотя в преамбуле закона указано, что это закон с изменениями. То есть, текстом нового закона Порошенко о судоустройстве и статусе судей заменен закон Януковича как якобы закон Януковича с изменениями. Это сделано с целью скрыть ряд антиконституционных сужений права, введенных именно Президентом Порошенко.  

Так, новым законом о судоустройстве и статусе судей от 28.03.2015 г. отменено обжалование решений Высшей квалификационной комиссии судей Украины об отказе в открытии дисциплинарного производства, в то время как поскольку ранее граждане имели право обжалования таких решений в ВАСУ. И это не только прямое сужение права на суд (нарушение статьи 22 Конституции Украины), но и нарушение статьи 124 Конституции Украины, устанавливающей, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения в Украине.

Я знаю, о чем говорю, так как у меня лично в 2012 году было рассмотрено по существу два иска в ВАСУ по решениям Высшей квалификационной комиссии судей Украины об отказе в открытии дисциплинарного производства. А сейчас я обратилась в ВАСУ с таким иском, и судьи отказывают мне в открытии производства, указывая, что якобы такой иск не надлежит рассматривать в административном производстве. Но в таком случае ч.6 ст.109 КАС Украины обязывает судью указать, в каком производстве рассматривается такой иск. А никто из судей этого не указывает, то есть, ни в каком суде Украины такой иск не рассматривается !

Так, на мое заявление о таком разъяснении отказа в открытии производства судья ВАСУ Разваляева  сообщила мне, что ни в какой суд я не могу обратиться с таким иском. А судья ВАСУ Шепулина и вовсе указала, что граждане не являются субъектами дисциплинарного производства и вообще не имеют права обжалования решений ВККСУ, в то время как согласно закону о судоустройстве и статусе судей дисциплинарное производство – это рассмотрение заявления гражданина о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Вот до каких абсурдов довели нас законодатели !   И как гражданам с этим бороться ?

И закономерно возникает вопрос: будет ли Высшая квалификационная комиссия судей Украины давать надлежащую оценку действиям судей, если ее решения не обжалуются в суде ? И будет ли у нас справедливый суд и отсутствие коррупции, если Высшая квалификационная комиссия судей Украины  за одно заседание рассматривает по 350 заявлений граждан относительно судей, зная, что ее решения нельзя обжаловать, и судьи знают, что отказ в открытии дисциплинарного дела не обжалуется в суде ?

Но цинизм в том, что подобная «новация» изложена в законе о праве на справедливый суд !

И о каких тогда реформах может идти речь, если граждане подобными законодательными инициативами устранены от суда и создана лишь видимость движения.

И вот результат: такой коррупции, как в эти два последних года, в Украине еще не было, и СМИ во всю обсуждают, кто и за что торгуется в Верховной Раде, даже суммы называют, что уже говорить о простом народе.

И как вообще можно увеличивать ставки судебного сбора, если прожиточный минимум в Украине на 2015-2016 годы установлен на уровне, почти в два раза меньшем, чем рассчитанный Минсоцполитики в ценах за декабрь 2015 года, как указано в выводах Счетной палаты Верховной Рады Украины о выполнении закона о государственном бюджете Украины за 2015 год (утверждены решением Счетной палаты № 6-1 от 11.04.2016 г.):  «Реальна заробітна плата в 2015 році, порівняно з 2014 роком, скоротилася на 20,2 відс., що є найгіршим показником з 1996 року. При ньому, за даними Міністерства соціальної політики України, розмір прожиткового мінімуму на одну особу, розрахований у цінах грудня 2015 року, становив 2 493 грн і на 1 163 грн перевищив показник, визначений Законом України від 28.12.2014 № 80-VIII „Про Державний бюджет України на 2015 рік" (далі - закон про державний бюджет на 2015 рік) на вересень - грудень року, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - на 1 216 грн відповідно.»

Но такое колоссальное увеличение ставок судебного сбора есть не просто сужение права, что запрещено Конституцией Украины – оно повергает народ в коррупционные поиски путей решения всех вопросов. И декларации высших чинов государства есть прямое тому подтверждение. Ибо, если Президент Украины указал в декларации за 2015 год доходы в размере 62 с лишним миллионов гривень, из которых 12 млн 375,4 тыс. грн принесли дивиденды и проценты, а 49 млн 665,4 тыс. грн Порошенко задекларировал как "другие доходы", при том, что его заработная плата указана как 121 тыс грн, то коррупция – просто на поверхности.

Как было указано в пояснительной записке к закону об изменении закона о судебном сборе, предполагался такой прогноз результатов действия этого закона: «11. Прогноз результатів.  

Прийняття даного законопроекту має забезпечити кращий доступ до правосуддя, а також збільшити надходження до Державного бюджету України від сплати судового збору за новими ставками, що створить передумови для покращення матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності».

Прошел год, и подвел ли кто-нибудь в Верховной Раде Украины эти результаты, например, на предмет улучшения доступа к правосудию ? Кто-нибудь выяснял в Верховной Раде Украины или в государстве Украина, сколько было открыто судебных административных производств до принятия этого закона и после его принятия  ?  На мои неоднократные обращения по этому поводу к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека В.Лутковской я несколько раз получала ответы из ее Секретариата (В.Лутковская даже не удосуживается отвечать, видно, тема слишком мелка для ее статуса) о том, что служба Уполномоченного собирает статистику по этому вопросу – так прошел год издевательств над народом.

Создается такое впечатление, что законодатель сидит и придумывает, как же еще ограничить гражданам доступ к правосудию и как закрыть уже открытое дело.  Иногда мне кажется, что некоторые правители о народе рассуждают примерно так, как это описано у юмористов:  думают ли животные и если думают, то что они о нас думают ?  Но полагаю, что эти правители просто забыли основной закон диалектики: количество переходит в качество, и пружину опасно сжимать до бесконечности, а пар из котла иногда разрывает котел, что и произошло в 1917 году.

Елена ИВАНОВА.

 

Категория: Правозащитные статьи | Добавил: stbudg (10.05.2016)
Просмотров: 139 | Рейтинг: 0.0/0 |

Всего комментариев: 0
avatar
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
    Сайт газеты Столица Будущего ежедневно обновляет новостные материалы в разделе Статьи.
Статистика
Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz