Ленин реальный и мифологический О Ленине писали и пишут многие. Одни – с величайшим уважением. Другие – с величайшей ненавистью. Но и те, и другие зачастую пишут не о Владимире Ильиче Ульянове-Ленине. А о мифологическом персонаже, носящем то же имя. На реального Ленина он похож не больше, чем созданный антисталинистами мифологический Сталин – на реального Иосифа Джугашвили. Этот мифологический Ленин (вернее, лже-Ленин) существует в нескольких вариантах и даже подвариантах. Один из них создан антикоммунистами. Их «Ленин» невероятно жесток. Он готов истребить 9/10 населения России (есть даже «липовая» цитата на этот счет). Особенно ненавидит интеллигентов и священников. Презирает законность, демократию и мораль. Словом, перед нами еще один «демонический правитель» – земное воплощение верховного бога зла (Сатаны, Чернобога, Ахримана и т.д.). Наподобие Сталина в изображении антисталинистов. Подобный персонаж творит зло и только зло, притом ради самого зла, наделен одними пороками, при этом в превосходной степени. Способен и стремится лишь к разрушению. И при всем этом всемогущ, всеведущ и непобедим. Подобные персонажи могут существовать только в мифологии или бездарной беллетристике. Но не в реальной истории. При этом либералы делают упор на антидемократизме «Ленина». Русские националисты – на ненависти к России и желании разрушить ее. Поскольку «Ленин» был «жид». Националисты нерусские – на стремлении, наоборот, возродить «Московскую империю». Мифологический Ленин дробится на несколько лже-Лениных, порою несовместимых между собой. Реальный Ильич вовсе не страдал кровожадностью. Все «страшные» цитаты из него относятся лишь к периоду гражданской войны. Тогда без самых суровых мер нельзя было ни удержать власть, ни поддержать в стране элементарный порядок. Террор, причем гораздо более жестокий, применяли все противники красных – от белых генералов до мелких «батек». Но только красным удалось обуздать своих и чужих «беспредельщиков». Народ понял это и потому поддержал большевиков. Хотя далеко не сразу Ленину удалось подчинить Кремлю местные Советы и всякого рода «красных атаманов». Реальный Ленин был величайшим демократом и законником. Никогда он не позволял себе не то что не выполнить решение выборных партийных или советских органов, но даже выразить публичное неуважение к ним. В кризисной ситуации перед Брестским миром он угрожал своей отставкой, но не разгоном этих органов. Нередко ему ставят в вину роспуск Учредительного собрания. Однако тогда в стране было два парламента (ВЦИК, избранный съездом Советов, и «учредилка») и ни одной конституции. Когда «учредилка» не пожелала передать полномочия ВЦИК, большевики с левыми эсэрами попросту покинули ее и тем лишили кворума. Никаких репрессий к правым депутатам не применяли. Те, однако же, принялись разжигать гражданскую войну в Поволжье и Сибири. И в конце концов были перестреляны Колчаком. Ленин прекрасно понимал, в какой стране живет и с каким народом имеет дело. И потому сначала обходился с контрреволюционерами удивительно гуманно. Мятежников отпускали под честное слово. Но господа, как оказалось, хорошего обращения не понимали. И навлекли на себя веками копившийся народный гнев, ввергнув страну в кровавый хаос. Покончить с этим хаосом смог только красный террор. По окончании же гражданской войны полномочия ВЧК были сразу ограничены. Широко применялась амнистия участников контрреволюции. Ленин характеризовал диктатуру пролетариата как власть, не связанную никакими законами. И в то же время настаивал на строжайшем соблюдении советских законов. Противоречия здесь нет. Ильич был не только марксистом, но и профессиональным юристом. Любая государственная власть есть диктатура определенного класса – справедливо настаивал он. Потому законы, противоречащие целям власти, должны изменяться или отменяться. Но пока они действуют, их следует исполнять. Последовательный интернационалист, Ленин не был, подобно многим революционерам того времени (вроде Троцкого или Р.Люксембург), космополитом. Он (вместе со Сталиным) глубоко разработал марксистскую теорию национального вопроса. В роду у Ильича были русские, немцы, шведы, калмыки. Но сам он считал себя русским и был человеком русской культуры, подлинным патриотом России. Она для него никогда не была всего лишь плацдармом для разжигания мировой революции. Именно Ленин создал теорию построения социализма первоначально в одной стране. И только он смог провести гениальную операцию – «демонтировать» старую Россию и вновь собрать ее на новой, социалистической основе. Право наций на самоопределение было для него принципом, а не демагогическим приемом. В то же время он всячески поддерживал стремление народов к добровольному объединению. Ленин признавал наличие в национализме прогрессивных элементов. Но решительно отвергал шовинизм любой нации. Ленин порою нелицеприятно высказывался о недостатках русского народа. Но то была не русофобия, а здоровая национальная самокритика. Особенно необходимая в такой многонациональной стране, как наше Отечество. Великорусский национализм с его национальным чванством и шовинизмом не мог сплотить народы России. Это доказала вся история черносотенства и белого движения. Ленин хорошо знал буржуазную интеллигенцию, мнившую себя «мозгом нации», и заслуженно презирал это продажное и кичливое сословие. Но он уважал интеллигенцию трудовую, искренне служившую народу. И все делал для ее поддержки в самые трудные годы. Чем и заслужил уважение таких титанов мысли и таланта, как Горький, Рерих или Эйнштейн. Убежденный атеист, Ленин никогда не стремился насильственно искоренить религию. Наоборот, он последовательно защищал свободу вероисповедания. Церковь при нем лишили земных богатств, награбленных за многие века путем эксплуатации и обмана народа. Однако церковников преследовали лишь за контрреволюционную деятельность, не трогая лояльных священнослужителей. Другой мифологический образ Ленина стал практически официальным в хрущевско-брежневские времена. (Хотя начали создавать его еще троцкисты). Это «добренький дедушка Ленин». Он бесконечно добр, особенно к членам партии и начальникам. При нем не нарушается законность и никого не репрессируют без вины. В отличие от времен «злого» Сталина. Демоническому правителю противопоставляется правитель «золотого века», земное воплощение одного из благих богов. Реальный Ленин был не добреньким, а добрым. Он не останавливался перед самыми суровыми мерами, особенно в отношении «своих мерзавцев». Жестокостей же и беззаконий при нем было не меньше, а больше, чем при «злом» Сталине. Ленин этому отнюдь не способствовал. Наоборот, старался пресекать произвол на местах. Хотя реально это далеко не всегда было возможно, особенно в условиях гражданской войны. Эпоха Ленина (1917–1924) была яркой, героической, но и трагической. Полной крови, жестокости, разрушений. И изображать ее «золотым веком» можно было только вопреки хорошо известным фактам. Потому миф о «добреньком дедушке» был особенно вреден в сочетании с антисталинской мифологией. Достаточно было Солженицына или Солоухина, чтобы его опровергнуть. После чего верящему в мифы о «чудовище» Сталине нетрудно было распространить эти мифы и на Ленина. Современные русские националисты, вывернув наизнанку миф о «добром» Ленине и «злом» Сталине, противопоставляют Ленина – русофоба и космополита Сталину – русскому патриоту, державнику и чуть ли не тайному антикоммунисту. На самом деле Сталин был таким же убежденным коммунистом и интернационалистом, как и Ленин. И таким же патриотом России и СССР. Наконец, недавно появился (среди отечественных леворадикалов) еще один мифологизированный «Ленин» – левый сектант. Этот «Ленин» только и делает, что борется с «оппортунистами» (правыми, а не левыми). Не признает никаких союзов и компромиссов с ними – только «размежевание» и раскол. Тем более никаких союзов с силами буржуазными. Парламентскую деятельность вовсе отвергает или признает только как средство агитации. Реальный Ленин был не сектантом, а удивительно гибким (но не беспринципным) политиком, мастером компромисса. Борясь с меньшевиками, он никогда не давал им удовольствия исключить себя и своих сторонников из партии. Даже на IV съезде, когда перевес был на стороне меньшевиков. А в 1912 г., искусно противопоставив меньшевиков-партийцев более опасным меньшевикам-ликвидаторам, добился изгнания из партии вторых. Окончательно размежевались большевики с меньшевиками только в 1917 г. При этом Ленин не препятствовал приему в партию Троцкого и его «межрайонцев». Поскольку хорошо понимал, что в качестве вождя конкурирующей левацкой партии Троцкий будет гораздо опаснее, чем в качестве союзника. Не настаивал Ленин и на исключении Каменева с Зиновьевым, видя, что у них в партии слишком много сторонников. Очистить партию от таких «ленинских гвардейцев» сумел лишь Сталин. При этом он, как и Ленин, умел сотрудничать даже с такими деятелями, которые лично ему были неприятны, не превращать идейные расхождения в склоку. Ленин умел заключать союзы не только с другими левыми силами (левыми эсэрами, анархистами), но и с силами чисто буржуазными. Главным спонсором большевиков был Савва Морозов – либерал, видевший в них прежде всего силу, способную реально бороться с самодержавием. А «похабный» Брестский мир – великолепный образец игры на противоречиях между империалистическими державами в интересах страны социализма. Как и вся ленинская политика мирного сосуществования государств с разным общественным строем. Сталин, добивавшийся союзов даже с такими антисоветчиками, как Гитлер и Черчилль, был достойным учеником Ленина. Ленин не отвергал участия коммунистов в парламентских выборах, а, наоборот, настаивал на нем. Даже когда речь шла об «опереточной» Думе. И никогда не утверждал, что буржуазные выборы невозможно выиграть. Вообще «Ленин»-сектант скорее напоминает не реального Ильича, а одного из «героев» его «Детской болезни «левизны». Особенно сторонников немецкой Коммунистической рабочей партии («каапистов»). Те проклинали Ленина как предателя революции, главу бюрократов и т.п. (как троцкисты – Сталина). Нынешние же леваки, наоборот, не устают клясться именем Ленина. Только «Ленин» этот – мифологический. Владимир Ленин – гениальный левый мыслитель и политик, один из крупнейших деятелей ХХ века. Он не нуждается в культе и не заслуживает очернения. Но, славя или критикуя его, нужно видеть перед собой реального Владимира Ильича Ульянова. А не одного из его мифологических двойников. Д.М.Дудко, кандидат исторических наук
