Генеральному Прокурору України,

вул. Різницька, 13/15, м. Київ - 01011,

Заява

            2 квітня 2007 року Президент України Ющенко В.А. підписав Указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України. І оголосив про проведення позачергових виборів народних депутатів.

            Я вважаю, що Президент України Ющенко В.А. порушив статті 6 та 19 Конституції України, які передбачають, що "Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють  свої повноваження у встановлених цією Контитуцією межах і відповідно до законів України", "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України", так як підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України, передбачених статтею 90 Конституції України, немає.

            З 2 квітня 2007 року Президент України Ющенко В.А. блокує діяльність законодавчої гілки влади, оскільки Ющенко В.А. стверджує, що Верховна Рада достроково припинила свої повноваження і на данний час нібито не діє, в зв"язку з чим він відмовляється підписувати і виконувати Закони України, відмовляється співпрацьовувати з депутатами Верховної Ради щодо розроблення нових Законів України, що може бути кваліфіковано як зловживання владою або службовим становищем та службова недбалість (статті 364, 367 КК).

            Укази Президента створюють прецидент існування держави без Верховної Ради Укаїни з 2 квітня  2007 р. по день відкриття першого засідання Верховної Ради нового скликання, що порушує баланс, який утворився в Україні на основі конституційного розподілу прав та обов"язків між гілками влади (законодавчої, виконавчої та судової) та конституцйний принцип безперервності дії цих гілок влади. Так повноваження діючої Верховної Ради припиняється у день відкриття першого засідання  Верховної Ради нового скликання, як на це вказує стаття 90 Конституції України, а не після підписання Указу президента 2 квітня 2007 р. як на це безпідставно і протиправно вказую в своїх публічних заявах Ющенко В.А. Дії Ющенко В.А. не відповідають чинному законодавству України та нормальній практиці політичних, юридичних стосунків між гілками влади в Україні.

            Із засобів масової інформації мені відомо, що депутати Верховної Ради звернулись до Конституційного Суду України з поданням про визнання Указу Президента України від 2 квітня 2007 року таким, що не відповідає конституції, але Ющенко В.А., щоб заблокувати діяльність Конституційного Суду, звільнив з посади нібито за порушення присяги троьх суддів Конституційного Суду, що є порушенням статті 23 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до якого рішення про припинення повноважень судді Конституційного Суду у випадку порушення суддею присяги приймає Верховна Рада України, а не Президент.

            В зв"язку з вищевикладеним, вважаю, що Президент України Ющенко В.А. міг вчинити злочин, передбачений статтею 365 Кримінального Кодексу України: перевищення влади або службових повноважень. 

            Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 15 "Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень" роз"яснює, що "Під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти: а) вчинення дій, які є компетенцією ... службової особи іншого відомства; б) вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, ... або з додержанням особливого порядку,- за відсутності цих умов; в) вчинення одноособових дій, які могли бути вчинені лише колегіально; г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти"

            Підписання Указу про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України без наявності підстав, є дією Президента, що вчинена за відсутності умов (особливих випадків для її вчинення). Постанова Указу від 2 квітня 2007 року про заборону депутатам виконувати обов"язки, що безпосередньо пов"язані з діяльністю Верховної Ради є дією, яку ніхто не має права виконувати або дозволяти.

            Підписання Указів про звільнення суддів Конституційного Суду є

·                    вчиненням одноособової дії, яка може бути вчинена лише колегіально (депутатами), 

·                    вчиненням дії, яка є компетенцією службових осіб іншого відомства (депутатів Верховної Ради),

·                    вчиненням дії, за відсутності додержання особливого порядку її вчинення (факт порушення присяги не встановлений посадовими особами суду).

            Вважаю, що діями Ющенко В.А.можуть бути завдані тяжкі наслідки. За попередніми підрахунками витрат   и на позачергові вибори складають 200 - 340 мільйонів гривень, в той час як внутрішній борг перед вкладниками ощадбанку СРСР не погашений по причині нібито відсутності у державі коштів. Виконання Указів вже призвело до витрати коштів з бюджету (витрати ЦВК, охорона правопорядку під час мітингів на підтримку незаконних Указів Ющенко В.А. та інш.), а також завдало значних збитків нематеріального характеру: моральних страждань суддів Конституційного Суду, які були безпідставно звинувачені в порушенні присяги, моральних страждань значної частини населення України, яка занепокоєна нестабільним положенням в країні, виданням незаконних Указів.

            Вищевикладене є доказом факту перевищення Президентом України влади і службових повноважень.

            Вважаю, що до кримінальної відповідальності мають бути притягнуті співучасники Ющенко В.А. - депутати фракцій БЮТ та НСНУ, які у своїх публічних виступах підтримують та схвалюють безпідставні та протиправні дії президента, і виконують незаконне розпорядження про розпуск Верховної Ради, шляхом ухилення від виконання своїх депутатських обов"язків: не приймають участь у засіданнях Верховної Ради, постійних комісіях Верховної Ради, не беруть участь в законотворчій діяльності Верховної Ради, підбурюють і схиляють населення України до виконання нікчемного розпорядження Ющенко В.А. щодо розпуску Верховної Ради.

            В зв"язку з вищевикладеним,

ПРОШУ:

·                    Розібратися по вищевказаним фактам, провести прокурорську перевірку, та притягнути винних до відповідальності.

·                    Притягнути Президента України Ющенко В.А. до кримінальної відповідальності.

·                    Винести постанову про притягнення Ющенко В.А. як обвинуваченого.

·                    На підставі статті 147 Кримінально - процесуального Кодексу України до усунення Ющенко В.А. з посади Президента України в порядку імпічменту тимчасово відсторонити Ющенко В.А. від виконання обов"язків Президента України.

·                     На підставі статті 97 Кримінально - процесуального Кодексу України вжити заходів щодо припинення злочинних дій Ющенко В.А., а саме: винести постанову про заборону виконання Указів Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, винести постанову про заборону виконання Указів Президента України щодо звільнення суддів Конституційного Суду України, вжти інш. дій.

·                     В зв"язку з тим, що Ющенко В.А. був отруєний діоксином, що може мати наслідки щодо психічного здоров"я Президента і визначення ступеня його осудності, прошу винести постанову про примусове направлення Ющенко В.А. на стаціонарну комлексну судову психолого-психіатричну експертизу.

·                     Притягнути до кримінальної відповідальності пособників Ющенко В.А.: депутатів Верховної Ради із фракцій БЮТ і НСНУ, та інших осіб, які підбурюють його до цих дій.

·                     Прийняти до уваги, що цю заяву я написав згідно статті 396 КК.

·                     Про результати розгляду цієї заяви прошу повідомити мене письмово.

            Звертаю Вашу увагу про необхідність надання мені відповіді, що відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про звернення громадян", яким передбачено, що "Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов"язковому порядку дається тим  органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення п орушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов"язки.                     Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз"ясненням порядку оскарження прийнятого рішення", тобто у разі визнання вимог і обставин безпідставними, особа, яка розглядає заяву зобов"язана за кожною вимогою і обставиною окремо надати мотиви відмови, факти та обставини, які спростовують факти та обставини, наведені в заяві, та на підтвердження своїх мотивів послатися на закон.

            17.05.2007

Я.М. Карачевцев